Игры разума

Экономика не входит в число популярных профилирующих учебных дисциплин: только 1,6% выпускников магистратуры 2006 года получили диплом по этой специальности.

Однако исследование Патриции Флинн и Майкла Куинна из Университета Бентли, проведенное в 2010 году, показало непропорционально большое число дипломированных экономистов среди гендиректоров компаний S&P 500. Это говорит о том, что по крайней мере в историческом плане именно экономика как профилирующий учебный предмет открывает самые широкие возможности для получения высокой должности. Статистически у специалистов с дипломом MBA шанс получить эту должность составляет всего 39% от аналогичного шанса дипломированных экономистов.

Что экономисты привнесли в бизнес-стратегию?
Это отнюдь не риторический вопрос. И уж тем более не ироничный. Посмотрим на примерах.
Хотя все менеджеры в университетах прослушали курс по экономтеории, возможно, даже и не один, запомнились им в основном графики спроса и предложения, то есть самые азы. Что печальнее всего, даже они - на уровне расхожего и бытового представления. Если спросите любого из менеджеров, что еще они применяют на деле, и чаще всего в ответ можно услышать: «Да вроде бы ничего».

А вот на самом деле так.
Аукционы. Для начала подчеркнем растущую роль аукционов. Им отводится заметное место в истории экономики. В начале ХХ века французский математик и экономист   Леон    Вальрас   предсказывал, что в условиях рыночной экономики цены будет устанавливать аукционер («аукционер Вальраса»), который будет проводить в режиме нон-стоп аукционы на все виды товаров.

Этот аукцион может показаться всего лишь теоретической моделью, пригодной для обсуждения работы рынка в университетской аудитории, а в реальном мире на аукцион, вероятно, выставляются лишь те товары, которые имеются в недостаточном количестве, а то и вовсе штучные изделия, как на Sotheby's и Сhristie's. Однако такое представление ошибочно. Например

Или вот так. Можно и так

Один из блестящих примеров использования метода аукциона показал М.Фридман еще в 1970 году.
В том славном году в знаменитом эссе «Социальная ответственность бизнеса — наращивать прибыль» Милтон Фридман высмеял любые попытки корпораций работать на «желательную для общества цель» — мол, это «подрывает основы капиталистической системы». И с тех пор на различных конференциях, в том числе и уровня Inclusive Capitalism Conference, участники всячески доказывают неправоту Фридмана, расколовшего акционеров и общество и поставившего во главу угла интересы акционеров. Нужно, думают многие, выровнять баланс интересов.
Однако сам не стихающий вот уже почти полвека спор свидетельствует, что Фридман остался победителем — великолепное достижение в сфере общественных наук. Великий спорщик выиграл, выиграл потому, что умно задал рамки спора, а не потому, что внутри этих рамок блистательно применял логику.
Поскольку призыв Фридмана дать одним сто процентов, а другим ничего, был откровенно провокационным, все аргументы противников начиная с 1970 года сводились к попыткам снизить цифру 100% и отнять что-то у акционеров. И таким образом противники Фридмана бессознательно (и всецело) принимали изначальную предпосылку: противопоставление интересов акционеров и общества: клиентов, сотрудников, местных жителей.
С тех самых пор оппозиционеры вынуждены доказывать, что компромисс, то есть ущемление стопроцентного права владельцев, не наносит ущерба основам капитализма. Таким образом, бремя доказательства переносится на противников Фридмана: он будет прав, пока его не опровергнут, они — заведомо неправы, пока не докажут свою правоту. Вот почему и спустя полвека спор не сдвинулся с места.
Была бы оппозиция умнее, она бы сразу нанесла удар по лежащей в основе этой концепции предпосылке, задав вопрос: а где доказательство, что интересы акционеров и прочих людей взаимно друг друга исключают? И тогда выяснилось бы, что Фридман не представил даже малой доли доказательств в пользу того, что компромисс существовал до 1970 года. Также не обнаружилось бы никаких эмпирических фактов, свидетельствующих, будто стопроцентное преимущество акционеров в ущерб всем прочим членам общества оборачивается заметной выгодой для самих акционеров.
Фридману, разумеется, не пришлось искать доказательств в пользу своей точки зрения. Любой экономист потеряет почву под ногами, если вы отнимете у него концепцию компромисса/равновесия, ведь все они начинают с единой исходной точки: общественного компромисса между пушками и сливочным маслом. Компромисс — символ веры экономиста. Если компромисс не составляет краеугольный камень вашего мировоззрения, вы попросту не можете быть экономистом.

От теории аукционов рукой подать до глобальной стратегии - теории игр. Совсем кокетливо добавлю, что нынешний нобелиант также внес лепту в формирование теории игр. И не только в разработку. Вот его учебник - один из самых популярных магистерских учебников в экономике. Но не только учебник - серия статей Тироля с Эриком Маскиным (нобелиантом 2007) создала "марковские совершенные равновесия", которые сейчас стали чуть ли не самой популярной равновесной концепцией в динамических играх (в политэкономике так определённо - Дарон Асемоглу, Константин Сонин, Георгий Егоров, в своих исследованиях только её, фактически, и используют). Например, вот здесь - A Political Theory of Populism (Daron Acemoglu, Georgy Egorov, Konstantin Sonin. NBER Working Paper No. 17306. Issued in August 2011)

Какой же из всего этого следует вывод? Скорее всего тот, который я постоянно озвучиваю своим студентам: бизнес-менеджерам следует тратить больше времени на писанину ученых экономистов. Имеет немалый смысл сверяться с источниками экономической теории. Скорее всего то, о чем в будущем (да, в реальном будущем на своем рабочем месте!) задумается менеджер, уже описано в категориях экономтеории и многочисленных ее концептуальных ответлениях. В любом случае - всё это дает величайшую пищу для анализа и возможного приема решения.

А на десерт подам вот это:
Успешный и почитаемый мною Талеб ничего не открыл. Всё, что он описал, было в учебниках, по которым он учился и в лекциях, которые он слушал. Он в книге как раз говорит, что практики обращают внимание на то, что им преподавали, только когда прилетает чёрный лебедь...

http://nfrcf.livejournal.com/515264.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.