Евразийский союз приглашает всех желающих

Евразийский союз очень привлекателен для Израиля. Власти этой страны хотят сотрудничать. Оно и понято, на таком партнерстве можно много бобла срубить. Тем более, что Россия и Ко сами получат массу всего полезного.

Израильтяне хотят, как можно скорей решить все проблемы с "бумажками" (документами) и уже к 2018 году выработать соглашение о зоне свободной торговли со странами союза. Их можно понять, ведь, "свято место пусто не бывает"! Вместо Иерусалима может появиться кто-то другой, кто начнет взаимовыгодное сотрудничество с ЕАЭС и будет бабки лопатой гребсти. Тут важно не остаться "за бортам"... Если все докумасы подпишешь оперативно, то жизнь будет в шоколаде.

Напомню, что официальный старт Евразийскому экономическому союзу был дан 1 января 2015 года. С того самого момента уже целая группа страна изъявили желание участвовать в этом бомбовом проекте... Кандидатами являются Иран, Индия, Египет и многие другие страны.

http://aleksandrshisha.livejournal.com/135453.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Образцовый Национальный Предприниматель

Недавно в новостных лентах промелькнуло имя испанца Амансио Ортеги, который, по версии Forbes, оспаривает у Билла Гейтса звание самого богатого человека планеты. В публикациях об этой истории успеха я обнаружил одну очень важную вещь.

Ортега заработал свое состояние, пойдя против мировой тенденции к переносу рабочих мест в Азию или к завозу дешевых гастарбайтеров. Вместо этого он стал создавать рабочие места для испанской глубинки. Он, на новом уровне, воспроизвел нечто вроде «рассеянной мануфактуры» - организации производства, которая была популярной в Европе до промышленной революции.

«Ортега весь свой заказ размещал преимущественно у надомниц в своей собственной провинции. Иными словами, отвергнув устоявшуюся в мире тенденцию, когда производители всех товаров - от игрушек до одежды - устремились в страны Азии и Латинской Америки в поисках дешевой рабочей силы, он придумал и внедрил иную модель: максимальная приближенность к месту производства, пусть и с потерями за счет более высокой оплаты труда».

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Евромерика или Евразия. Куда идти простому европейцу?

            Сегодня стало известно, что комиссия Евразийского союза (ЕАЭС) официально направила в Евросоюз предложение о диалоге по созданию единого экономического пространства "от Лиссабона до Владивостока". Разговоры об этом велись уже давно, однако с последними событиями на Украине они как-то отошли на второй план. Но время идет, и ЕС несомненно надо будет выбирать: или интегрироваться с США в Трансатлантический союз или попытаться сделать нечто подобное в Евразии. Вариант с США, как полагают эксперты, достаточно прибыльный, но проблема с активизацией двух законодательств создает серьезный прецедент, когда корпорации могут предъявлять большие судебные иски к государству, тем самым получая рычаги влияния. По этому поводу в Европе не раз проходили многочисленные митинги.
            Евразийский союз готов на диалог по всем вопросам, но уже сейчас очевидно, что в следствии политической конъюнктуры Европейский союз, скорее всего, будет стремиться именно к первому варианту.

http://norton09.livejournal.com/201690.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Списывайте ваши августовские курсовые разницы.

1. Абзац третий пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27 февраля
2015 г. № 103 «О пересчете стоимости активов и обязательств» (Национальный правовой
Интернет-портал Республики Беларусь, 28.02.2015, 1/15674) после слов «с 1 по 31 января
2015 г.» дополнить словами «и с 1 по 31 августа 2015 г.».
2. Настоящий Указ вступает в силу после его официального опубликования и
распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 августа 2015 г.
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=P31500441&p1=1&p5=0
Ну вот и решение проблемы значительных убытков в августе. Сейчас каак пересчитают по новой и сразу прибыля полезут.Опять головняк бухгалтерам.
Долго рожали указ.Это же сейчас отматывать обратно

http://iva-dim.livejournal.com/1295715.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Клептократы из КГБ сделали неожиданное открытие — у трубы два конца.

Как Газпром и Путин потеряли все

Карл ВолохКарл Волох

Бизнесмен

Сегодня, 12:03
3904 11

Карл Волох, Бизнесмен

Россияне не учли, что от газовой трубы зависит не только покупатель, но и продавец

Глядя на цену газа, которую Газпром предлагает на 2016 год (меньше $200 для Европы и меньше $150 для Украины), непременно вспоминаю Путина в 2007 году на трибуне в Мюнхене и его публично озвученные эротические фантазии об энергетическом оружии, энергетической сверхдержаве и конце эры дешёвых углеводородов.

Вспоминаю также, как я доказывал друзьям, что это был приговор Газпрому, ибо никогда Запад не согласится на шантаж, на превращение обычного товара (газа) в оружие против себя (да ещё ими самими оплаченное). Вспоминаю, как оппоненты смеялись надо мной в 2009 году во время газовой войны и отключения газа украинцам и европейцам, когда я повторял, что последствия этого для газочекистов будут необратимы. И что привязка покупателя к единственной трубе хотя и делает российский монополизм ультимативным, но только в краткой временной перспективе. А затем политика цивилизованного мира обязательно направляется всей своей мощью на преодоление зависимости и варварского диктата.

И вдруг через несколько лет после этого вообразившие себя крутыми бизнесменами и экономистами клептократы из КГБ сделали невероятное открытие - что у трубы два конца. И, в связи с этим, что к трубе привязан не только покупатель, но и продавец. И что ему подчас даже сложнее от неё "отвязаться", чем первому.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Инженерия коммунизма

В связи с известными событиями связанными с открытием некоторыми товарищами (а товарищами-ли?) необходимости расширенно потреблять (при социализме, конечно, при капитализме не столько потребляют, сколько покупают), что, как неожиданно оказалось, делает человека человеком, а самоограничение вредно, ибо таковой "аскет" исчадие рода человеческого. Ату их, аскетов, в газовые камеры, чтоб не оскорбляли затрапезным видом человеческого достоинства их сиятельств, моделей человеков удовлетворенных, как желудочно, так и полностью. Так вот в связи с этими событиями, решил я напомнить свое старенькое, где подобного идиотизма с детской правизной в коммунизме, надеюсь, нет, а вопросы производства, распределения и потребления рассматриваются сбалансированно. Итак, поехали.

с философских высот до уровня инженерной задачи.
Когда я в 70-х изучал марксистско-ленинскую философию и одновременно механику и машиностроение, то постоянно натыкался на вопиющие противоречия между очевидно практическими утверждениями специальных дисциплин и совершенно бесполезными философскими категориями, которые, как ни странно, зачастую, описывали одно и то же. Эти противоречия настолько резали глаз, что мне было странно, что никто даже не задумывается о том, что надо бы как-то их разрешить. Я и понятия тогда не имел, что вообще-то многие противоречия были давно сняты в сталинских работах, но как известно, в то время прочесть их было невозможно. Это теперь, я понимаю, что так и было задумано Хрущёвым и развенчание сталинизма преследовало несколько иную цель, чем разоблачение культа личности и т.п. хрени, под соусом которой отвлекли внимание от главного - изменения модели экономики, сталинского, совершенно отличающегося от всех ранее известных, варианта системы хозяйствования. Исключение из рассмотрения сталинизма, возврат к чистому ленинизму, который, как известно, не успел дать никаких практических результатов в области экономики, привёл к тому, что марксизм перестал развиваться вообще. Суть его, как учения, разрабатывающего принципы прогрессивных производственных отношений, была выхолощена, и вплоть до распада СССР, мы были вынуждены слышать абсолютно бесполезные сентенции в стандартном, в 70-х в зубах настрявшем лексиконе лекторов института марксизма-ленинизма.

И тут же, марксисты позднесоветского периода проиграли рыночникам, которые на месте не стояли, а развивали свои теории, которые прочно внедрялись в мозг хозяйственников в СССР, как раз на то, опустевшее место,  когда-то занятое сталинизмом. Ясен пень, что пророка нашли на Западе, раз свой мышей ловить перестал.

Ситуация с тех пор ни разу не изменилась. Более того она ухудшилась. Современные "коммунисты" в массе вообще политэкономию игнорируют, предпочитая продолжать бубнить всё те же мантры и всё в том же лексиконе провинциальных лекторов общества "Знание". Впрочем, у их либеральных нынче противников, лексикон точно такой же - ВПШ -то у них была одна и та же!
Ну, так вот, когда в 21 веке начинают болтать используя понятия, рождённые в веке 19-м, без какого-либо учёта того, что сам факт существования СССР изменил общественные отношений раз и навсегда, становится понятно, что ждать что-либо хорошего от такого теоретического уровня не приходится. Марксизм надо либо развивать с той точки, в которой его оставил Сталин, либо забыть и больше к теме не возвращаться. А Сталин вплотную подошёл к необходимости окончательно решить задачу продуктообмена в рамках социалистической (его, сталинской) системы хозяйствования и сделать процесс восхождения к коммунизму необратимым. Не успел... А "последователи" сделали всё, чтобы сталинская системы была разрушена!

Обратите внимание на то, что главной целью всех антикоммунистов и антисоветчиков всегда был и остаётся именно Сталин и именно сталинский СССР. К остальным периодам они относятся более спокойно. А всё дело в том, что главной опасностью для них является не коммунистическая идеология и риторика, главной опасностью является работоспособный и, как оказалось, максимально эффективный вариант экономики, решительно отличающийся от всех прочих, а самое главное, в принципе исключаюший главную цель любого капиталиста - извлечение прибыли. Любую идеологию они могут простить и принять. Любую. Кроме физического способа исключения самой возможности извлекать частную прибыль!

И, соотвественно, их сопряжённой целью является недопущение того, чтобы идеи сталинизма овладели массами, как это было с 30-х, по середину 50-х.

с философских высот до уровня инженерной задачи.
Как из вариационных принципов механики напрямую не следуют конструкции механизмов, так и из принципов марксизма не следуют практические варианты производственных отношений и систем хозяйствования. Но, все возможные варианты строго на этих принципах базируются. Иных не существует вообще, ввиду невозможности реализации.
Ну, а что такое марксизм вообще? Это эволюционная теория, предметом изучения, которой является эволюция производительных сил и производственных отношений. Социально-производственный аналог дарвинизма, пытающегося нащупать методы селекции производственных отношений. Сталин максимально использовал эти принципы и в результате селекции на их основе, получил работоспособную версию. К сожалению, успел реализовать только "мичуринский" вариант, а "генетикой" коммунизма завещал заняться потомкам,

Марксизм, да и не только он, как известно, начинается с констатации простого физиологического факта, заключающегося в том, что человек должен потреблять жизненноважные ресурсы. А для того, чтобы их потреблять, он должен производить.
Очевидно, что даже для того, чтобы съесть дикорастущий банан, человек должен произвести ряд совершенно механических действий. И, даже, для того, чтобы дышать халявным кислородом, он должен прокачивать через себя кубометры воздуха. Сейчас очевидно, что это тривиальное утверждение можно было бы изложить на половине странички. Во времена Маркса, это было практически прорывным знанием. Оттого, труды Маркса чрезвычайно объёмы и трудночитаемы. Ленину не удалось сократить объём, а наоборот получилось его преумножить и по максимуму запутать. И только Сталин, вынужденный из мегатонн информации выбирать, годное для практических целей, сумел изложить суть кратко. Но и он не сумел полностью изъять из обращения запутывающие философские категории. Поэтому, до сих пор гуляют формулировки об абстрактном, конкретном и прочем труде, о классах - группах людей, о товарно-денежных отношениях и т.п. и т.д., включая и буржуазные категории, типа социальных лифтов, свобод, масломасляных пирамид "хлебоу, маслоу, икроу", конкуренций и тому подобной бесполезной шелухи, которую всяк себе по своему представляет.
А мы, сейчас пошлём всё это к чёрту и лишим пропагандонов с обоих противоборствующих сторон пищи для флуда. 🙂

Итак, если следовать Марксу до конца, но всё же учитывать современные знания, то, все физиологические потребности
человека описываются диапазонами характеристик Системы Обеспечения Жизнедеятельности (СОЖ).
Температура, влажность, состав атмосферы, доступность, состав и качество пищи и т.п.. Эти диапазоны достаточно широки, поскольку они обеспечивают только необходимый уровень. Более узкими будут диапазоны характеристик СОЖ для обеспечения функции продолжения рода, обеспечения максимальной продолжительности жизни, комфортных условий и т.п. Ещё более узкими будут диапазоны, учитывающие предпочтения отдельных представителей популяции. В этом случае для каждого индивида будет уже не диапазон, а свой собственный спектр характеристик, не совпадающий со спектром предпочтений другого индивида. Различие обусловлено работой механизма приспособляемости в процессе эволюции, но это здесь неважно. Достаточно просто учесть факт различий.

Ну, раз человек может существовать только в рамках СОЖ, то вся ого производственная деятельность заключается нив чём другом, кроме, как в воспроизводстве ресурсов СОЖ и себя любимого, как единицы популяции и популяции в целом.
Что в результате получается? Система, которая воспроизводит самоё себя и в которой человек является практически равноправной частью. Составной частью общей системы. Её винтиком, шестерёнкой или как хотите ещё назовите. Без человека, нет и этой системы. А вот её устройство может быть различным и достаточно сложным. Об этом в следйющей части

с философских высот до уровня инженерной задачи.

Кому-то может показаться обидным, что я низвёл роль человека в производстве до шестерёнки или винтика, но поверьте, в этом ничего обидного нет. Тот, кто занимался задачей автоматизации заключающейся, как известно в определении функции человека и передачи её автомату, прекрасно представляет о чём речь. Как только эта функция определяется, то в автомате она играет именно такую совершенно безмозглую роль, какого-нибудь питателя, опрокидывателя, направляющей и т.п. элемента сложного механизма и его структурной единицей. Ну, кто хоть раз в цепочке кирпичи кидал, тот понимает. Даже в случае взаимоотношений с бананом, человек выступает в роли транспортировщика, а затем измельчителя и ферментизатора, хотя этот физиологический факт рассматривать уже ни к чему. 🙂

Такой уровень рассмотрения через совершенно механическую функцию человека в общей системе воспроизводства и потребления ресурсов СОЖ, позволяет значительно упростить схему. К опрокидывателю или дозатору невозможно применить категорию отношения собственности. Магазинный питатель или накопитель не может быть пролетариатом или банкиром, но функции он выполняет практически те же самые и встроен в систему "производственных отношений", которая в нашем варианте рассмотрения является всего лишь конструкцией, обеспечивающей функцию.

Ах Вы хотите, сказать, что не кирпичи таскаете, а музыку сочиняете и тем живёте? Ради бога. Видите в спектре СОЖ появилась тоненькая линия? Это ресурс произведённый вами. У него есть потребители? Он совпадает с каким-то из основных диапазонов СОЖ? Нет? Это элитарный продукт? Замечательно. Учли и сосчитали! Вы меняете вами произведённый ресурс на один из основных, значит кто-то, воспроизводит этот ресурс вместо вас и согласен с этим. Вы не участвуете в общем процессе воспроизводства СОЖ, а просто сидите на валу отбора мощности в качестве паразитной шестерёнки. Ничего страшного, если у системы есть запас по мощности и ваш ресурс обменивается на долю основного.

Вот мы и подошли к главному - подсистеме распределения производимых ресурсов СОЖ. Сталин называл её продуктообменом. И устройство этой подсистемы и её место в общей системе полностью определяет различие между капитализмом и социализмом при всех прочих равных. Что в следующей части и рассмотрим.

с философских высот до уровня инженерной задачи.
Напомню, что целей у нашей системы две - непрерывное воспроизводство ресурсов СОЖ, потребляемых структурными единицами системы и воспроизводство самих структурных единиц. Есть и подцель - развитие системы с расширением состава ресурсов, их диапазонов и спектров учитывающих различие в предпочтениях, так и уникальность некоторых ресурсов, которые вообще редко потребляются.
Ну, и понятно, что структурные единицы системы непрерывно потребляют ресурсы СОЖ и немедленно их воспроизводят.

Потребление же осуществляется через подсистему распределения, которая также состоит из тех же структурных единиц и так же потребляет ресурсы. При этом, подсистема распределения является по сути управляющей. И вот тут-то и становится очевидным, что устройство подсистемы распределения чрезвычайно влияет на выполнение главных функций общей системы.

Если устройство системы распределения не обеспечивает баланса между главными функциями всей системы, то начинаются перекосы. Упущение цели воспроизводства структурных единиц (популяции) приводит к гипертрофированию функции самовоспроизводства. При этом задача обеспечения максимальной производительности и эффективности процесса может привести к ситуации, когда в системе не требуется столько структурных единиц, сколько их есть в популяции. Конструкцию можно упростить, добиться максимальной эффективности соотношения результата воспроизводства ресурсов к затратам, но при этом выключить из системы распределения множество структурных единиц и лишить их ресурсов СОЖ.

Как видите, такая система чётко описывает эффективный госкапитализм заточенный на эффективность саморазвития без учёта цели воспроизводства популяции на основе ограничения доступа к ресурсам "лишних" структурных единиц. Такая система чрезвычайно эффективна в реализации функции самовоспроизводства, но совершенно неэффективна в функции воспроизводства популяции и обеспечения её достаточными ресурсами.

Другое устройство системы распределения преследует совершенно иную цель. На основе разумного снижения возможной эффективности, система непрерывно расширяется задействуя в своём составе все структурные единицы, способные участвовать в воспроизводстве. И тем самым обеспечивает обе цели: главную - воспроизводство популяции структурных единиц, так и сопряжённую - развитие самой системы с организацией мест для встраивания структурных единиц.

Ясное дело, что эти две системы, абсолютно одинаковые в части воспроизводства, совершенно разные по устройству системы распределения и управления. И переход от одной к другой является предельным в том смысле, что требуется изменение функции, и соответственно, устройства подсистемы распределения.
Ясное дело, что вторая система есть аналог сталинской социалистической, а первая представляет собой обычный дарвиновский госкапитализм в котором все непрофильные активы сброшены в угоду божка самодостаточной эффективности и рентабельности. И целью которого является развитие, непонятно зачем.

с философских высот до уровня инженерной задачи.
Начало тут  http://users.livejournal.com/sharper_/14

2646.html

Я намеренно пока не задействовал понятия рынка, плана и всякой конкуренции, поскольку учёт их сделает разницу между рассматриваемыми моделями ещё более существенной. Именно на этой минимальной разнице в главной функции и в устройстве системы распределения/управления, наглядно видно, что имел в виду товарищ Сталин, указывая на опасность "подмены экономических законов" и почему нельзя в принципе сравнивать эти системы, находясь в разных системах отсчёта,  проще, одну, с позиций другой, чем так любят заниматься капиталисты и на поводу которых, когда-то, ещё с Хрущёва, пошли "члены КПСС". (У меня язык не поворачивается назвать их коммунистами)

Как помните, Сталин в своей работе подчёркивал важность решения задачи продуктообмена, что в наших терминах означает совершенствование системы распределения, которая была в зачаточном состоянии.

Все предпосылки для её совершенствования уже были созданы, а главное, на десятилетия вперёд была обеспечена неприкосновенность границ СССР и можно было спокойно заняться бытом. Не успел... Хрущёв и не собирался. Но что имелось в виду под опасностью подмены экономических законов, которая и совершилась под руководством Хрущёва и Брежнева?

Экономический закон в терминологии Сталина, применительно к нашей модели, есть ни что иное, как следование системы выполнению её главной функции. А функций тут две - воспроизводство ресурсов СОЖ и воспроизводство структурных единиц. И ещё вопрос что служит для чего ресурсы СОЖ для структурных единиц или структурные единицы служат для цели преумножения ресурсов СОЖ. Налицо свойство двойственности с преобразованием инверсии между двумя вариантами и необходимостью предельного перехода от одной конструкции к другой. Либо система работает на на эффективность воспроизводства ресурсов СОЖ за счёт минимизации расхода этих ресурсов на воспроизводство структурных единиц, даже с их исключением из системы, либо, наоборот, система работает на воспроизводство всех имеющихся и вновь встраиваемых в систему структурных единиц, и тратит ресурсы СОЖ не "эффективно", а по мере их необходимости для указанных целей.

Подмена законов, о которой говорил Сталин состоит в изменении функции и превалировании самодостаточного воспроизводства объёма ресурсов СОЖ над потребностями "лишних" в системе в  разрезе эффективности структурных единиц. Эта ситуация возникла в позднем СССР в 70-е годы. Производство зациклилось на собственном саморазвитии, забыв, что оно средство для "удовлетворения всё возрастающих потребностей" и закономерно скатилось в предельный переход к другому полюсу, когда интересы "структурных единиц" системы стали игнорироваться настолько, насколько это возможно. В пределе на грани распада всей системы. Что и наблюдается повсеместно.

Что же касается любимого конька всех экономистов доказывать, что капитализм эффективнее сталинского социализма, то это прокатывает на философском уровне, ибо туманно всё. На механической модели сей фокус не проходит. Разница в устройстве, при всём прочем структурном сходстве, совершенно очевидна, и очевидно, как эта разница в конечном итоге влияет на целевую функцию. Ни одному экономисту и в голову не придёт сравнить эффективность локомобиля (стационарная паросиловая установка) и паровоза - у них функции разные. Паровоз перемещает грузы, локомобиль приводит в движение приводные ремни. Сколько ни сравнивай по мощности и КПД, сравнивать количество перевезённых грузов придёт в башку только сумасшедшему экономисту. А то, что такое же сумасшествие проявляется в сравнении разных экономических систем, совсем оказывается не очевидным! И всякие Ясины запросто имеют возможность напустить тумана и с пеной у рта доказывать типа следующего. Гляньте. У вас коробка передач и у нас. У нас, смотрите, какая классная коробка - вся из себя золотая, шестерёнки блестячие, переключает 300 сортов скоростей, а не то что четыре ваших, ручка переключения красного дерева со стразами, а в набалдашнике натуральный брульянт в тыщу каратов! Да вашей ржавой коробке  с четырьмя сортами скоростей такое и не снилось никогда! Эффективность мля! И сплошная свобода от сцепления с колёсами! Ясен пень, что ясины никогда не будут акцентировать внимание на том, что наша коробка с её четырьмя скоростями служит вообще-то для целей передачи крутящего момента на колёса, соотвественно, не свободна от этой передачи и служит для цели перемещения всей шайтан-арбы в целом, а не целям глубокого морального удовлетворения от созерцания бриллиантовой ручки, на которую высвобождены ресурсы за счёт того, что какие-то структурные единицы не задействованы в системе вовсе! ВОт поэтому, я и замутил "механизьменную" модель илюстрирующую сходство и разницу экономических моделей, чтобы идиотизм экономистов был очевиден.

Ну и напоследок про рынок с планом. Как известно, механические системы бывают голономными и неголономными. Голономные это такие, у которых все связи геометрические и непосредственно интегрируемые. Такие системы имеют строго синхронизируемый цикл и они полностью предсказуемы в пределах этого цикла. Возможность прогноза действия системы на будущий интервал времени, даёт возможность того, что мы называем планированием. Соотвественно, в плановом же порядке можно эту систему развивать, совершенствовать и модернизировать. Конкуренция между её структурными единицами невозможна в принципе, как невозможна в принципе конкуренция между колёсными пароами паровоза, поскольку в этом случае, паровоз прибудет в конечную точку не целиком, а по частям 🙂 Т.е. в системе с конкуренцией у вас всегда сохраняется шанс вообще не попасть из пункта А в пункт Б потому, что система может и не доехать 🙂

Другие системы со связями  неголономными и, соотвественно, непосредственно не интегрируемыми. С неопределённостями в точках связей и со всеми вытекающими случайностями в них. Впрочем, я считаю, что это вообще не системы, но это вопрос отдельный. Так вот рыночная система распределения это система на неголономных связях с неопределёнными и случайно возникающими характеристиками в них. Полный идиотизм затевать такую систему распределения для целей управления да ещё и вопить о каких-то её преимуществах для обеспечения пресловутой конкурентоспособности. Для наглядности, попробуйте представить, что вместо распредвала, управляющего клапанами, и в системе управления впрыском, стоит датчик случайных чисел, а их действие не синхронизировано. Далеко уедете? Думаю, что, очевидно, что нет. При всей очевидной конкуренции в головке блока цилиндров. 🙂 Правда к этой дурацкой системе можно применить ряд изощрений, компенсирующих асинхрон за счёт придания дополнительных степеней свободы коленчатому валу относительно шатунов. Получится, что крутить его будет действительно самый эффективный и победивший в нелёгкой конкурентной борьбе цилиндр. 🙂 Но один. Остальные, дай бог, что не будут тормозить. Дальше будете банкротить неконкурентоспособные цилиндры, сбрасывать их, как непрофильные активы или всё же сообразите, что вернуться к нормальной синхронизированной схеме много лучше? Или всё ещё не очевидно?
На последний вопрос жажду услышать ответ. ПОлезным было данное изложение или нет? Что с вашей точки зрения следовало бы осветить и что вообще непонятно?

http://users.livejournal.com/sharper_/410607.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Глава Airbus призвал Германию адаптировать свой рынок труда для мигрантов

Глава Airbus призвал власти Германии адаптировать свой рынок труда для мигрантов, сообщает Reuters. Он заявил о необходимости создания большего количества низкооплачиваемых рабочих мест, чтобы помочь беженцам найти работу и интегрироваться в общество.
Ранее экономисты и политики предупреждали о возможном росте безработицы в стране в связи с огромным притоком мигрантов. Для решения этой проблемы властям Германии предлагают изменить минимальный размер заработной платы и ввести больше краткосрочных контрактов. Такая мера связана с тем, что если порог для вступления на рынок труда будет слишком высокий, беженцы не смогут нормально интегрироваться в общество.
В свою очередь, ряд экономистов отмечают, что приток мигрантов может стимулировать рост экономики, так как эти люди могут работать в сферах, где есть нехватка персонала, например в машиностроении.

Это какое-то массовое помешательство, совершенно точно. Другого объяснения не вижу. В Германии на 40 млн. трудоспособного населения имеется 4 млн. безработных. Да, в любой момент времени. Кто-то остается безработным недолго, кто-то получает пособие, будучи сезонным рабочим, что позволяет правительству красиво прятать эти цифры, рапортуя о низких уровнях безработицы, но сути вещей это не изменяет, каждый десятый немец в данный момент времени сидит без работы. Да, кого-то устраивает его статус получателя социального пособия, но совершенно точно это не все. У меня есть знакомая, да, у нее довольно невысокий уровень немецкого, но она хоть как-то говорит и продолжает его изучать, у нее нет работы, хотя она пытается ее найти, но даже в магазинах ей говорят, что им нужен или гораздо более высокий уровень немецкого, или торговое образование, причем немецкое. Так что разве что уборщицей могут взять, но и такие вакансии уходят по знакомству. В какое, нахрен, машиностроение они собираются запихнуть дикарей без образования и знания языка - это самый актуальный вопрос современности, я считаю. Разве что к конкурентам, чтобы снизить качество продукции. Ну а про концерн Airbus - это вообще песня, видимо, им там клинингового персонала не хватает, только это может объяснить высказывание. Или ФГМ, как я уже упомянул в самом начале.
Хотя вот эти слова "властям Германии предлагают изменить минимальный размер заработной платы и ввести больше краткосрочных контрактов" имеют определенный смысл, который, однако, к мигрантам не имеет никакого отношения. Задача хозяев компаний - платить сотрудникам как можно меньше и увольнять персонал как можно быстрее, и данные предложения вполне укладываются в данную философию. Снизить минимальную зарплату, чтобы набирать людей на куда меньшие зарплаты и ввести побольше краткосрочных контрактов, чтобы бесконечно продлевая их, иметь возможность увольнять сотрудников, следуя конъюнктуре рынка. В Германии и сейчас уже немалый процент людей работает не на долгосрочном контракте, а висит на годовых контрактах, не имея возможности получать тринадцатую зарплату, не имея даже мизерной по срокам защиты от увольнения и, зачастую, не располагающих оплачиваемым отпуском, потому что можно уволить человека перед отпуском, а потом снова нанять его, уже без права на отпуск. А многие вообще работают через посредников, которые получают свой процент и позволяют фирмам избавляться от людей в рекордно короткие сроки, так как ни профсоюзы, ни законы никак таких работников не защищают.
Только весь фокус заключается в том, что государству такая модель бизнеса никак не поможет, увленный человек вынуждено идет к тому же государству, получая какое-то пособие (по безработице или социальное) и никак не избавляя государство от финансовой нагрузки. Профит получает только фирма. Но куда девает она этот профит - все мы прекрасно знаем. По большей части, в карманы хозяев и топ-менеджеров, которые получают свои бонусы за оптимизацию расходов. Именно поэтому они и будут нам рассказывать сказки про интеграцию, снижение порога выхода на рынок труда и уверять, что отсутствие соцгарантий и снижение зарплат - это запредельное благо.

http://hryu.livejournal.com/169629.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Цены на нефть за 40 лет. Весь секрет Полишинеля достижений Путина

Оригинал взят у ivan_ushenin в Цены на нефть за 40 лет. Весь секрет Полишинеля достижений Путина

http://solvaigsamara.livejournal.com/1012821.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Болезные

Чушкин В.И.: «Валютный союз — высшая форма экономической интеграции»:

Но, как заявил 25 июля 2015 г. первый вице-премьер российского правительства И. И. Шувалов на встрече с участниками международного образовательного форума «Летний кампус Президентской академии» в Татарстане, введение единой валюты Евразийского экономического союза неизбежно. По мнению Шувалова, общесоюзная валюта может быть создана в довольно короткие сроки. «Пройдет 5–10 лет, и вопрос о единой валюте точно будет решен, будут эмиссионные центры, и будет единая валюта. Мы могли бы этого избежать, если бы не сломали рубль, когда распался Советский Союз. Мы развалили единое экономическое пространство, и теперь, оставаясь разными государствами, это пространство создаем». Правда, принципиально вопрос введения единой валюты Евразийского союза, по его словам, отнюдь не решен, в связи с чем «тема введения валюты будет обсуждаться в профессиональных кругах». Дело в том, что национальная валюта — важнейший признак суверенитета страны, а лидеры Казахстана и Беларуси пока болезненно реагируют на возможность утраты даже его мизерной части.

http://shiptenko.livejournal.com/1744559.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Газпром» оставил в земле трубы «Южного коридора» на 18 миллиардов

«Газпром» перебросит еще не сваренные трубы газопровода «Южный коридор» на расширение северных газопроводов. При этом в земле останутся лежать неиспользуемыми 240 км уже смонтированных труб, сообщают «Ведомости» со ссылкой на свои источники.

«Южный коридор» состоит из двух маршрутов – Восточного через центр и юг России и Западного вдоль границы с Украиной. Для обслуживания потребностей «Турецкого потока» достаточно одного из них. Западный уже практически построен. Сооружение Восточного «Газпром» остановил летом. «Полежат», – был лаконичен близкий к «Газпрому» человек в беседе с изданием.

По ценам 2014 года, стоимость работ по укладке 240 км на Восточном маршруте должна была составить порядка 22 млрд. рублей, пишут «Ведомости». Таким образом, суммарные затраты на «лишний» участок газопровода могут составить порядка 40 млрд. рублей.

Перебросить же ещё не сваренные трубы (около 330 000 тонн) предполагается  для строительства газопровода «Ухта – Торжок – 2», который, в свою очередь, будет поставлять газ в две новые нитки «Северного потока».

От Ала: "Они полежат" - от создателей "Она утонула" и "Они заблудились".

http://al391.livejournal.com/12321421.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...