Кратко о политике и экономике, в контексте трендов.

1. Первое и главное: Холодильник вдолгую всегда выигрывает у телевизора.

Падение жизненного уровня населения неизбежно ведет к смене политического курса.

Примеров даже в российской истории хватает. И в советской тоже - как на старте СССР, так и на финише.

Поэтому и есть "Майские указы", индексации пенсий, социалка и так далее.

Для тех, кто не в курсе, что такое бюджет, кратко поясню: это зарплаты врачей и учителей, пенсии новые танки для армии и зарплаты для военнослужащих, полиции и так далее.

Уменьшение этого финансирования - это танки старые и без топлива, офицеры, работающие по ночам вышибалами, задержки пенсий и нищие врачи, а лекарства и еду в больницы несите свои.

Ликвидация дефицита бюджета возможна или за счет увеличения доходов страны, или за счет уменьшения расходов. Второй вариант мы и наблюдали в начале и середине 90-х.

И да, Перестройка, Горбачевым затеянная, была не причиной 90-х, а неудачной попыткой их избежать. СССР доуправлялся, пытаясь постоянно повышать жизненный уровень населения, до банкротства страны.
Стало понятно, что старая экономическая система не работает, и надо ее менять.
Проблема была в том, что как менять - никто не знал, а делать этого сильно не хотелось - в итоге ситуация стала совсем запущенной, а попытки ее улучшения безрезультатными.

У Китая же эти попытки удались, но он и начал значительно раньше, системно и в более спокойный период.

Это важный момент, чтобы понимать феномен 90-х. 90-е - это "тупо нет бабла в казне". И всё.

Отсюда и выводы, которые идут далее.

2. РПЦ не даст России духовности, которая могла бы всерьез изменить основное положение политэкономии, сформулированное в п.1

РПЦ уже была государственной религией Российской Империи - и где теперь та Российская Империя? Люди, воспитанные на Законе Божьем как обязательной дисциплине, и отправляли затем колокола в переплавку, а священников репрессировали.
Не гарантия это, отнюдь.
Судя по Османской Империи, это касается в целом религий как политической силы.

Да, действительно, долгое время богослов был центральной политической фигурой (явной или "серым кардиналом" - не суть важно). Он был носителем образованности и влияния, поэтому играл важную роль в общественно-политической жизни.

Но это время прошло довольно давно - когда развитие общественных отношений привело к созданию наднациональных и надрелигиозных управленческих структур - политических партий.
А развитие научно-технического прогресса вырвало у Церкви возможность считаться наиболее образованным в научном плане Институтом общества.

Именно по этим двум причинам на Западе и виден кризис Церкви, именно поэтому там стараются привлечь молодежь почти любыми средствами - пусть только придут, тогда может быть, кто-то и задержится подольше.

3. Перекос в сторону любой национальности, как и любой религии, в многонациональной и многоконфессиональной России может дать лишь один результат: возмущение остальной части общества, за счет прав и интересов которой и идет наделение особыми приоритетами.

Учитывая, как трудно далось России усмирение довольно малочисленной Чечни, проходившее в двух войнах и приведшее к выработке новых правил отношений с этой республикой, позволивших вписать ее в сферу интересов РФ в целом, пусть и на довольно специфических условиях (например, чего стоит заявление о невозможности проведения самостоятельных операций силами федеральных полицейских на территории Чечни) - думаю, что даже у самых оголтелых националистов не возникнет желания переругаться с мусульманскими провинциями - среди которых не только Кавказ, но и Татарстан с Башкортостаном.
Да и буддистская Тыва, надо сказать, вряд ли порадует, если возмутится - свежи в памяти события 90-х в этой части.

С атеистами же одновременно и проще, и сложнее.

Проще - потому, что они не сосредоточены компактно и в случае недовольства физической дыры в границе страны точно не создадут.
Сложнее - по той же причине: за счет рассредоточения по стране, преследование атеистов вполне может дать на выборах либералам от 12 до 20% голосов практически повсеместно.
А, своими руками сделать так, чтобы либералы выглядели в глазах значительной части населения более вменяемо, чем власти - это надо обладать особым даром политического мазохизма.

Поэтому, на мой взгляд, эксперименты с продвижением религии как скрепы общества, завершатся половинчатыми решениями, когда роль религии несколько укрепится, но атеистов щемить не будут, и РПЦ в ее аппетитах на имущество и претензиях на регулирование светской жизни несколько усмирят.

Безобразия типа отказа Заксобрания Питера провести референдум по поводу Исаакия от гражданского общества церкви слишком вызывающе выглядят, по моему мнению, и в случае повторения могут вызвать нехорошую реакцию, которая найдет отражение в голосовании.

4. У религиозных деятелей, в принципе есть возможность повысить свой авторитет - когда к церкви (любой) действительно потянутся не в качестве дани моде, а потому что прониклись ее идеями.

Но для этого церковь должна не стяжательство демонстрировать и не к материальным благам тянуться, забирая под себя дорогостоящие и значимые для общества музеи, а демонстрировать именно духовность и порядочность.
Что она, в принципе, и делала, когда ее плющили в СССР - там оставались только очень идейно мотивированные люди (ну, или те кого КГБ отправил для решения задач государственной важности, и они тоже не стяжательством знамениты).

Я очень сомневаюсь, глядя на то, как безнаказанно лгут в Екатеринбурге некоторые "показательно верующие", что церковь располагает механизмами и волей для наведения порядка внутри себя в нравственном отношении.
А, когда видишь, как лжец и негодяй бравирует своей верой, не испытывая никаких неудобств по религиозной линии, не получается всерьез считать нравственной структуру, в постулатах которой лгать и клеветать прямо запрещено.

Без такого наведения внутреннего порядка рассуждения Церкви о нравственности и ее претензии на носительство этой нравственности воспринимаются многими как фарисейство, к сожалению.

ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ?

Если не будет ликвидирован дефицит бюджета России - мы свалимся в 90-е, и никакая религия этого не предотвратит.
Мы сегодня не в 90-х в плане экономики только потому, что дефицит заливается из резервов. Которые не бесконечны - о чем сам Путин и говорит уже пару лет. И всё говорит, говорит...

Оппозиция в таком случае, как и в конце существования СССР, придет к власти под одобрение народа, потому что те, кто был у власти до этого, продемонстрируют свою несостоятельность.
И какие у них были ранее рейтинги - никакого значения не будет иметь.

Руководитель может иметь больший или меньший запас "права на ошибку", но этот запас не бесконечен и предмет квалификации любого руководителя - справляться с проблемами, а не делиться ими.

Это власти, кстати, понимают - поэтому и стараются так строить структуру политики, чтобы были фигуры-"громоотводы", позволяющие с Первого Лица негатив переносить на них. Эти фигуры прекрасно известны, и не надо удивляться, почему они все еще отливают в граните, несмотря на почти общенародное недовольство ими.

Если будет ликвидирован дефицит бюджета - вероятно, удастся нащупать методом проб и ошибок баланс, при котором и верующие (всех легальных конфессий - это важно), и атеисты с агностиками смогут чувствовать себя относительно комфортно, не вмешиваясь в жизнь друг друга.
Т.е. если проблемы удастся "залить деньгами" - то ситуация вернется в состояние примерно 2008-2012 годов, когда скрепы мало кого волновали, т.к. ресурсов хватало более-менее на всех.

А вот, смогут у нас вернуться в бездефицитность бюджета без снижения уровня жизни населения или не смогут - я не знаю. Не вижу пока, каким образом и кто это намерен осуществлять. Но допускаю, что, быть может, нам это таки покажут.

Продолжаем наблюдение.

Удаление информации из Интернета. Стирание негатива из Интернета

http://yushchuk.livejournal.com/557876.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.