Ржавый пояс забвения: как в США погибла тяжелая промышленность, а вместе с ней — десятки городов

Его называют Heartland — сердцем огромной страны. Именно здесь, в регионе, протянувшемся на северо-востоке США от Нью-Йорка до Чикаго, ковалась американская сверхдержава. Десятки и десятки металлургических комбинатов, угольных шахт, железных рудников, автомобильных и шинных заводов создавали американскую мечту, пропахшую дымом и потом. А затем все рухнуло. Предприятия одно за другим начали закрываться, рабочие оказывались на улице, фабричные города стремительно приходили в упадок, теряя свое население. Heartland превратился в Rust Belt, «Ржавый пояс», и за этой хлесткой метафорой — тоскливая безнадега и отчаяние миллионов. В 2017 году масштабы продолжающейся десятки лет катастрофы оказались достаточными, чтобы привести в Белый дом Дональда Трампа. Жизнь и смерть американской тяжелой промышленности, гибель городов, эпидемия опиоидов — в обзоре Onliner.by.
Существует довольно распространенное мнение, что развал СССР погубил процветающую советскую промышленность. Мол, открывшись миру и столкнувшись с оскалом свободного рынка, создаваемая поколениями строителей коммунизма индустрия оказалась неконкурентноспособной и зачахла, как больной туберкулезом в XIX веке. Отрасли же, представлявшие какой-никакой интерес с точки зрения остальной планеты, быстро оказались в собственности олигархов. На этом фоне любопытным выглядит опыт главного соперника Советского Союза, убившего (и при этом осознанно) значительную часть своей промышленности гораздо раньше.

https://elena-2004.livejournal.com/559997.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Операция «Вертикаль»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/18/73519-operatsiya-vertikal

В последние годы фамилия генерала была на слуху не только у его потенциальных «объектов» — о нем писали журналисты, как только в криминальной хронике появлялись сообщения о задержании очередного крупного чиновника или бизнесмена. Последний раз Феоктистов прозвучал в контексте уголовного дела о получении крупной взятки министром экономики Алексеем Улюкаевым.
Арест министра в ноябре 2016 года стал для генерала последней и самой громкой операцией. Но далеко не самой важной и яркой.
Олег Феоктистов не просто имеет за плечами более сотни сложных оперативных мероприятий, но и считается, ни много ни мало, одним из архитекторов действующей силовой системы.
Во многом благодаря генералу-особисту ФСБ получила то, что никогда не имел советский КГБ, — контроль над правоохранительными и фискальными органами страны.
Процесс превращения современных чекистов в главных регуляторов силового рынка был долгим и трудным — ни одна из параллельных правоохранительных структур не желала расставаться со своей независимостью добровольно. Начался он во второй половине 2000-х, когда ФСБ посадила верхушку Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), а завершился прошлым летом — отставкой директора Федеральной службы охраны (ФСО) Евгения Мурова и заменой генералов Федеральной таможенной службы (ФТС) на кадровых чекистов. За десять лет внутри самой ФСБ сменилась дюжина заместителей директора и начальников управлений, каждый из которых назначался президентом и образовывал собственную вертикаль, что усложнило экспансию.
В этой неоднородной и постоянно менявшейся среде требовался человек, который будет исполнять директорский приказ, минуя длинную исполнительную цепочку. Эдакий универсальный солдат, не обремененный конкретным направлением, но способный решить любую задачу. Этим человеком стал Олег Феоктистов.

https://elena-2004.livejournal.com/538500.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Допрос начальника Сибирского ИТЛ А.А.Горшкова о Назинской трагедии

Оригинал взят у corporatelie в Допрос начальника Сибирского ИТЛ А.А.Горшкова о Назинской трагедии

Gorshkov-Aleksandr-Andreevich.jpg
А.А.Горшков, начальник СИБЛАГа ОГПУ. По итогам расследования "Назинского инцидента" к уголовной ответственности не привлекался, получил административный "строгий выговор с предупреждением". И это за допущение смертности в Александро-Ваховской комендатуре до 10% в месяц. К вопросу о якобы всегдашнем справедливом воздаянии за массовую гибель людей в системе координат фемиды 1930-х. Горшков продолжал занимать руководящие посты в ГУЛАГе ОГПУ-НКВД до 1939 г.
Сканы допроса никогда еще не публиковались в сети.
Стенограмма заседания комиссии крайкома партии по расследованию причин Назинской трагедии
[Не позднее 31 октября 1933 г.] Допрос начальника Сибирского исправительно-трудового лагеря А.А.Горшкова.

П-7, оп.1, д.626, 099.jpg

П-7, оп.1, д.626, 100.jpg

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Прибыль и нажива

Оригинал взят у alexandrafl в Прибыль и нажива

Уже в самих русских словах угадывается смысл. Прибыль – это то, что прибывает, добавляется в результате труда. В слове нажива  корень ЖИ – животное, «ради живота своего», т.е. мы ощущаем здесь неуемное желание поЖИвиться за чужой счет.

Государству и обществу уже давно нужно научиться различать прибыль и наживу. Прибыль достается большим трудом, и в разных отраслях хозяйства она примерно одинаковая: 20-30% рентабельности. Кому не понятно рентабельность – это то, сколько вы получите в результате вложения своих средств. Вложили 100 руб., получили 130 – рентабельность 30%.

Она примерно одинакова там, где капиталы перетекают свободно. И это естественно: человек смотрит, где не занято и так постепенно занимаются все сектора. Нажива, т.е. грандиозная прибыль 100,200 и 1000% - там, куда «всунуться» нелегко. Алкоголь, всякие там проектные и геодезические дела, юриспруденция, медицина, ну и, конечно, финансовый сектор. Те, кто туда попал, стараются обставить себя всякими заборами и преградами в виде лицензий, повышенных требований, конкурсов и т.д.
Сюда же отнесем и запрещенные законом сферы: наркотики, проституция, всякого рода фальсификации. Тут понятно: запрещено, опасно, правда, запрещено не всем.)))

Казалось бы, некоторые сферы действительно нуждаются в особом внимании власти и повышенным требованиям. Финансы: мы ведь свои деньги свои доверяем банкам! Медицина: человек идет к врачу, покупает лекарство – разве он не должен быть уверен в качестве предоставляемых услуг?? Алкоголь: все правильно – алкоголь нужно давить, фальсификаты типа боярышника недопустимы, вопросов нет. Юридические услуги: тут непонятки. Вроде судебная защита должна быть доступна вне зависимости от дохода, и самым бедным. И вроде как мы все содержим суды своими налогами, да и вообще для того мы и государство имеем, чтобы получить от него защиту от преступлений и мошенничества! Но вот этот наш подход уже давно устарел - без денег путь в суд заказан, адвокаты стоят баснословных денег, а во многих странах без участия адвоката и вовсе в суд обратиться невозможно. (Кстати подобная инициатива и у нас настойчиво продавливается через ГД уже многие годы).

Непомерные доходы в сфере всяческих землеустроительных дел, оформлений, проектов и других обязательных услуг с точки зрения здравого смысла так и вовсе объяснить трудно. Мне как-то попалась желтая такая бумажечка в семейном архиве – старая доверенность времен СССР. Листок меньше А5, простой типографский бланк, обычная синяя печать и цена услуги нотариуса – 1,40. Рубль сорок, Ватсон! И это не сон!


(фото из интернета)

Так за что наши нотариусы сдирают шкуру с пролетариата? А не хотят ли они поработать как в сельском хозяйстве за 30% рентабельности? А то к нотариальным конторам страшно подойти: мрамор, хром, золото. Можно себе представить какие у них унитазы!
Нетрудно привести и еще с десяток примеров, где нажива правит балом. В то время как тех, кто нас кормит, обувает и одевает, греет и возит, существует добрый пласт тех, кто необоснованно наживается на нас. Прикрываясь благими рассказами о своей необходимости, незаменимости, высококопетентности, и защищаясь с помощью лицензий, законов, государственных требований и конкурсов.

Но ведь мы едим не только лекарства, а и мясо, и хлебушек. И они не более безопасны, чем фармакологические изделия. Может и на выращивание свиней лицензии давать, а на каждую курицу акциз вешать? Нет. И так желающих дерьмо лопатить немного. Это ведь не то, что виртуальные услуги: поставить печать, изобразить исковое заявление или написать рецепт. Это трудно и грязно!
Так за что же такие деньги?

Здесь стоит упомянуть еще и торговле. Я уже размещала небольшой пост «Как торговые сети грабят народ» http://alexandrafl.livejournal.com/308384.html и еще ранее делала анализ по торговым наценкам. Оказывается, если взять стоимость крупного опта и сравнить с мелкой розницей, то разница достигает 10 и даже 20 крат. 2000%!!!! Это значит из нашего общенародного кармана (и личного тоже) некто ненасытный вынимает 9/10 национального продукта, или даже 19/20-ых!
Можно сколь угодно бежать по эскалатору, наращивая производительность, а любители наживы только будут увеличивать свой доход, вынимая все больше и больше.

Это тупик. Это просто необходимо остановить. Нажива должна быть исключена из сферы законной деятельности.

Я полагаю, наше государство должно определить - какой уровень рентабельности допустим, а какой является наживой вне закона. Например, 40% - верхний предел рентабельности. Всё, что больше изымается в бюджет. При этом:
40-100% - просто изымается в полном размере наживы
101-1000% - плюс облагается штрафом
Более 1001% - возбуждается уголовное дело по факту ограбления народа.

Думаю, эти меры быстро охладят пыл любителей поживиться за счет других.
При таком раскладе у государства появляются и дополнительные рычаги управления экономикой. Например, в реальном секторе можно увеличить допустимый порог рентабельности до 50%, в сфере государственных услуг – 10%, в торговле – 20%. Это все примерно, цифры можно менять, смотря по ситуации в хозяйстве.

Ведь сейчас государство в основном пытается управлять экономикой субсидиями и монетарно. Да и то, деньги чаще всего выдаются через алчного посредника – банки. С добавлением непомерных процентов. Т.е. дают зарабатывать прежде всего паразитам. А до реальных производителей доходят копейки, обложенные непомерными обязательствами.

А тут – благодать. Никаких вложений от государства, только немного поубавить аппетиты волков и акул.
Я представляю, как на меня закричат либералы: да всё остановится, мы уже видели регулирование цен при советах, и как заниматься новациями – это же всегда повышение рентабельности!

Думаю, и эти моменты можно учесть законодательно. Придумал новую технологию, внедрил и получил не 40%, а 140? Если это действительно так, если предприятие не повышало при этом отпускную цену (легко проверяется), если закупали новое оборудование (смотрим бухгалтерию), если придумали новый продукт (пользуемся Гуглом) – прекрасно! Вам разрешено в течение года получать 140%. Пока другие производители не подтянутся до вашего уровня. Но потом извольте вернуться в основное русло, если у вас такая большая рентабельность – снижайте цены! Это понудит и других участников рынка обновить парк оборудования, применить передовые технологии.

И мы впервые получим в условиях «развитого» капитализма, который Ленин называл империализмом и сговором монополий и картелей, снижение цен! То чего от этого вида общественного устройства ожидать никак нельзя.
О торговой наценке разговор особый. Мы уже увидели, как сети громят ларьки и магазинчики, чтобы остаться наедине с беззащитным покупателем, беззастенчиво накручивать и наживаться. И уже начинаем ощущать ничем не обоснованное и постоянное повышение цен. Доллар падает - молоко дорожает, нефть дешевеет  - бензин дорожает, вырастили небывалый урожай пшеницы  - хлеб подорожал!
Тут нужно вводить «сквозную накладную». Допустим, фермер вырастил зерно, сапожник сшил сапоги, машиностроитель сделал автомобиль. Его отпускная цена фиксируется в сквозной накладной (а может и заносится в реестр для пущего контроля) и отныне эта бумага является неотъемлемым документом, всегда сопровождающим эту партию товара. Товар проходит все промежуточные склады и базы, попадает к розничному продавцу вместе с этой сквозной накладной.
И общая торговая наценка на этот товар не должна превышать 30%. (10-20-40-50 – смотря по отраслям, решается законодательно) Хоть разбейся в лепешку, сокращай издержки, ищи дешевле, но если наценишь больше этих процентов – все уйдет в бюджет. Да еще и штраф влепят.
Тут уж розница начнет тягаться с оптовиками.
- Ты почему 20% наценил? А мне что за оставшиеся 10 в розницу торговать??
Хотя можно законодательно,  особенно на начальном этапе, и ограничить аппетиты оптовиков, например 3 процентами.
Все это цифры можно обсуждать, просчитывать, менять в процессе работы.

Но наживу нужно исключить!
Государство должно понимать:
отдавая своих граждан на растерзание паразитам - оно ослабляет само себя!

РС. Хотелось бы отдельно заметить относительно неприбыльных предприятий. Они бы составили существенную конкуренцию коммерческим структурам своими ценами. Должно быть введено такое понятие – «неприбыльное предприятие». В основном это сфера услуг. Люди просто хотят обеспечить себя работой, получать зарплату, а не прибыль. Они организуют себе рабочие места и обязуются продавать продукцию или услуги  по себестоимости.
Себестоимость легко считается и в бухгалтерском учете, и контролируется налоговой. Взамен государство освобождает такие организации от налогов. Люди сами обеспечили себя, не просят помощи – и то хорошо!
Включение в расходы предприятия различных статей уже давно регламентировано Налоговым Кодексом. Размеры этих расходов и уровень зарплат сотрудников неприбыльных предприятий тоже можно дополнительно зафиксировать.
И динамика простая: вышел на прибыль – снижай цену, иначе лишаешься статуса НП.
От НП будет только польза и обществу, и самому государству!

Дорогие друзья!
С моими романами вы сможете ознакомиться в Книжной лавке Александры: http://a-lorentz.livejournal.com/4169.html

http://a-lorentz.livejournal.com/14893.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Не прошло и три года

Российские госбанки решили уйти с украинского рынка

Покинуть Украину собираются «Сбербанк», ВТБ и «Внешэкономбанк»


Российские госбанки решили уйти с украинского рынка. Покинуть Украину собираются «Сбербанк», ВТБ и «Внешэкономбанк», пишет «Коммерсантъ».

По данным источников газеты, Сбер и ВЭБ продолжают искать покупателя для своих дочек. В ВТБ изданию заявили, организация в соседней стране несёт серьёзные потери, в том числе и в связи с невозвратом по кредитам.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Проверка данных на образце капитализма


После прочтения предыдущего поста многие, наверное, остались при своем мнении:

Инфляция не зависит от ключевой ставки ЦБ РФ, а зависит от рисков в стране… - безработицы, экономической ситуации,  от чего угодно, кроме этой ставки.

Так ли это?
Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

СССР — налоги как причина развала. Сельское хозяйство.

В начале советской власти была куча натуральных налогов, именовавшихся "повинностями". Правда чья вина, в чём и перед кем не объяснялась.
Следом было куча всяких путанных схем.
К марту 1941 го года всё немного устаканилось (грустная улыбка) и, казалось, было великолепно. Колхозы, например, платили:
4% с облагаемого дохода - с доходов от продажи продукции в порядке контрактации и государственных закупок и доходов от внутрихозяйственного использования продукции,
8% с облагаемого дохода - с остальных доходов колхозов. Из облагаемых доходов ещё и было море исключений.
Приятные налоги, правда?
Но всю малину портили очень низкие государственные закупочные цены и обязательные объёмы, которые государству колхозы были обязаны сдавать.
Вот и выходило, что при "рентабельности" в 10%, что было не худшим результатом, налогообложение "прибыли" колхоза по году выходило от 40% и выше, иногда вплотную подбираясь к 100%! Вот только в себестоимость не входила зарплата большинства колхозников.
Дальше председатель стоял перед выбором. Потратить "прибыль" на выплату заработанного колхозниками или на дополнительный инвентарь, оборудование, инструменты и прочие полезности. Вот только если выплатишь в качестве зарплаты, то с ещё чуть-чуть подросшим планом следующего года не справишься и отправишься в Сибирь лес рубить, как саботажник.
Именно при этой причине пошло мнение, что колхозники работали "за палочки" - отметки в ведомостях о количестве обязательных отработанных трудодней с определённой выработкой. Хронически не отрабатываешь - в Сибирь на лесозаготовку. Например мой собственный дед, учась в институте, был вынужден на КАЖДЫЕ выходные, кроме зимы, товарняком (грузовой железнодорожный состав) добираться в село к своей матери, дабы отрабатывать за неё трудодни, чего она не могла делать в нужном количестве по состоянию здоровья.
Формально за "палочки", по результатам года, должны были платить. Но вот на практике, по причинам изложенным выше - шишь.

Как оценить налогообложение колхозников? Проще всего в затраченном времени. Трудовая неделя 40 часов минимум, а не редко и 60. И ещё на своём участке работаешь часов 20-30. За то, что работаешь на колхоз - не получаешь почти ничего, но зато кормят, обычно 2 раза в день, сытно. Вот и выходит налогообложение в 66,6% при 12-ти часовом рабочем дне.

Хм, мы снова упёрлись в цифру 66,6% прямо как сейчас в России - арифметика тут:
http://millord.livejournal.com/69862.html

Крестьяне прекрасно понимали, что в % это хуже, чем было при царе, даже при крепостном праве.
С другой стороны, за счёт механизации, более грамотной агротехнике и организации труда, лучших сортах растений и породах животных, уровень жизни всё же немного вырос.

Но такая налоговая ставка при таком режиме работы могла быть эффективна только в период роста уровня жизни.
Ещё, сильно помогала вера в то, что это временно и дальше будет лучше.

Затем потенциал роста был исчерпан, а вера не оправдалась.
В колхозах стали немного платить и позволили понемногу воровать.
Но долгое время работы с налоговой нагрузкой 66,6%, соответствуя кривой Лаффаета, снизило общее желание трудится и те самые 20-30 часов работы на себя тоже уменьшились.
Потому в позднем СССР фактическая налоговая нагрузка в агросекторе по прежнему оставалась в районе 2/3.
Это продолжало убивать сельское хозяйство, а вместе с ним и СССР.

Разумеется, своё мощное подавляющее действие, вызывающее нежелание трудится, вызывали искусственно заниженные цены на всю сельхоз продукцию. Это тоже являлось хитрой формой налогообложения, хотя оценить её трудно. Потому-то спад желания трудится в сельском хозяйстве произошёл раньше и был мощнее, чем в промышленности.

http://millord.livejournal.com/81676.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

      &nbs…

                            «Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой…»
                     
Эта неделя продолжает удивлять масштабом происходящих событий в экономике Сахалинской области.
Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Сергей СМИРНОВ и Владислав ИНОЗЕМЦЕВ о необходимости борьбы с бедностью

Сергей СМИРНОВ: Как бороться с бедностью? (сен 2015)
За I полугодие 2015 г. число россиян с доходом ниже прожиточного минимума (менее 10 тыс. руб в месяц) выросло с 18,9 до 21,7 млн человек (15,1% от населения страны). Чем грозит российской экономике сползание населения в бедность и как его остановить?
Увеличение количества россиян, живущих за чертой бедности, сразу на 2 млн - тенденция очень тревожная. Но она закономерна. Доходы (прежде всего зарплаты) сокращаются. А цены на товары первой необходимости растут. Если посмотреть динамику роста цен, мы увидим, что продукты, необходимые нам каждый день, дорожают гораздо быстрее, чем, например, автомобили и бытовая техника, которые мы покупаем раз в несколько лет.
Для экономики увеличение числа бедных имеет самые негативные последствия. Цепочка такая. Платёжеспособность населения падает, вслед за ней съёживается потребительский спрос и, как следствие, товарооборот. Мы уже слышим о закрытии магазинов, следующий шаг - закрытие производств. С падением доходов наблюдается и примитивизация потребления россиян. Всё большую часть средств «съедают» продукты питания. Поэтому мы начинаем экономить на других вещах: реже стрижёмся, реже обновляем гардероб, реже ходим в кино или занимаемся спортом. А это напрямую ударяет по сфере услуг.
Всё вышеперечисленное ведёт к сокращению ВВП, росту безработицы. Последняя пока увеличивается плавно, но, на мой взгляд, это происходит за счёт того, что людей переводят на неполный рабочий день или неделю.
Как бороться с бедностью? Боюсь, что в условиях экономического спада успешно это делать невозможно. А стагнация в российской экономике, судя по всему, затянется на длительный срок. Единственное, что может сделать правительство, - сдержать рост «новых бедных», увеличивая выплаты от государства. Но в условиях дефицита бюджета поддержать всех нуждающихся не получится. Правительству придётся делать выбор, кого поддерживать, и переходить к адресной социальной помощи.
Сергей СМИРНОВ – директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ "Высшая школа экономики". Д. э.н., академик РАЕН.

"Аргументы и факты" №38, 16.09.2015
http://www.aif.ru/money/opinion/kak_borotsya_s_bednostyu

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ: Когда начнут борьбу с бедностью? (окт 2015)
Эксперты не раз с тревогой указывали, что Россия находится в лидерах по неравенству — 10% населения владеют 87% всего благосостояния
За год количество тех, кто живёт за чертой бедности, выросло до 2,8 млн человек. Почему власть ничего с этим не делает? Ведь такой перекос чреват социальным взрывом и новым переделом, который Россия уже проходила в 1917-м.
В условиях кризиса внимание людей, вполне естественно, переключается на тех, кого считают за него ответственным. А в России ими традиционно считаются «олигархи» и просто состоятельные граждане. Это естественно для страны, где 10% населения владеют 87% национального богатства (против 76% в США и 66% в Китае). Однако проблема не так однозначна.
Да, неравенство в России очень велико, и оно росло и в 1990-е, и в ­2000-е годы. Но сегодня «активы», из оценки которых складывается представление о доле той или иной группы в национальном богатстве, зачастую неликвидны, а стоимость их завышена. Поэтому допускаю, что реальная цифра «неравенства состояний» намного ниже.
Проблема, на мой взгляд, не в «неравенстве состояний» (передел богатства никогда не вёл к более справедливому положению дел), а в «неравенстве доходов». Сегодня в России почти 22,9 млн человек получают доход ниже прожиточного минимума. И куда бóльшую тревогу лично у меня вызывает не богатство миллиардеров, а бедность, например, пенсионеров. Реальное снижение покупательной способности пенсий в 2016 г. затронет 40-45% российских семей. Это, замечу, не зависит от «олигархов»: пенсии платит государство, и именно оно переориентирует средства, которые могли бы пойти на социалку, на нужды военных и силовиков. Между тем именно падение спроса убивает экономику, а вовсе не неравенство. И миллиарды, потраченные на закупку новой военной техники, никогда не обеспечат такого эффекта, как та же сумма, если направить её на пенсии и пособия.
Неравенство само по себе не есть препятствие к экономическому росту. В тех же США оно совершило резкий рывок в 1980-е и 1990-е годы, которые по темпам развития экономики и её технологического прогресса были самыми удачными в последнее время. Бразилия превратилась в развитую индустриальную страну с очень высокими показателями неравенства.
Поэтому основной задачей должно стать искоренение бедности, а не война с богатством. Для этого, я убеждён, у правительства есть всё, кроме политической воли. И именно поэтому кризис, вероятно, будет углубляться, а Россия — оставаться богатой страной с бедным населением.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ – экономист, социолог. Профессор НИУ "Высшая школа экономики". Основатель (с 1996 г.) и научный руководитель АНО «Центр исследований постиндустриального общества». Автор более 300 печатных работ, опубликованных в России, Франции, Великобритании и США, в том числе 15 монографий.
С 2011 г. член научного совета Российского совета по международным делам, в 2012-2014 гг. – председатель Высшего совета партии «Гражданская сила». В 2003-2012 гг. — главный редактор журнала «Свободная мысль».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иноземцев,_Владислав_Леонидович

"Аргументы и факты" №44, 29.10.2015
http://www.aif.ru/money/opinion/kogda_nachnut_borbu_s_bednostyu

Примечание: все выделения в тексте – мои.

http://loxovo.livejournal.com/7132552.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Политика Украины совсем непонятна для меня

Я довольно плохо разбираюсь в политике, но вот что я точно знаю, так это то, что долги нужно отдавать. Россия и Украина сейчас именно в такой ситуации, где заемщик нагло пользуется добротой и всячески пытается увильнуть от выплаты. Ну вы поняли о ком я.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...