Феодализм третьего тысячелетия

Феодализм по-русски

Михаил Леонидович, объясните, почему, используя в своих отчетах заведомо «дутые» и легко проверяемые данные, чиновники не боятся наказания за вопиющее жонглирование цифрами? Из-за крайне недостаточного финансирования в том же Заполярье пациенты становятся инвалидами, а врачи увольняются. Проблемы нарастают, как снежный ком. Вам не кажется, что это выглядит как «зачистка» территорий от населения? Люди вынуждены по каждому вопросу обращаться к президенту, заставляя его управлять страной «в ручном режиме». Можно ли как-то разорвать этот порочный круг?

Специфика современного российского государства состоит в том, что оно создавалось в эпоху приватизации. Я напомню, что сутью приватизации было создать класс богатых людей, которые должны были стать основой капиталистического общества.
Беда состоит в том, что капиталист — это, вообще говоря, человек, который вкладывает свой капитал. В нашей же стране задача состояла в том, чтобы дать неким людям (которые сами капиталом никогда не обладали и даже, в общем, предпринимателями не были) стать очень богатыми. То есть они получали имущество, но при этом не умея обращаться с ним и, главное, получая довольно существенные долги.

А по закону о приватизации они должны были вкладывать в предприятия инвестиции. Решалось дело очень просто. В банке брались деньги, помещались на счет предприятия, бралась справка о том, что инвестиции поступили, и буквально в тот же день эти деньги отправлялись обратно, то есть кредит гасился.
Но самое главное — другое: были и другие обязательства. Прежде всего, это обязательства по взяткам тем чиновникам, которые обеспечивали людям получение этих активов. И для того, чтобы эти взятки отбить, необходимо было выкачать деньги из предприятий.
Кроме того, не забудем, что люди, которые получали эти активы стоимостью миллиарды долларов (иногда десятки миллиардов долларов), они личными деньгами, в общем, не обладали. И оказывались в очень странной ситуации: у них есть активы на миллиарды долларов, а денег нет.
Нужно при этом не забывать, что для того, чтобы активы нормально функционировали, необходимы оборотные средства в масштабах, сравнимых со стоимостью этих активов. Может быть, меньше, конечно, но сравнимо.
Так вот люди, у которых денег, в общем, не было, почувствовав, что у них в руках эти активы, начали очень активно эти деньги изымать. В результате они гробили предприятия, разрушали хозяйственные цепочки и так далее. Кроме того, поскольку кредитно-денежная политика в стране была довольно специфической, это тоже создавало определенные проблемы.

В общем, тем не менее, образовался слой очень богатых людей. Которые при этом точно знают, что свои активы они получили незаконно, деньги выводили незаконно, инвестиции не вкладывали незаконно и так далее. Они старались свои капиталы вывести за пределы страны и их активно тратить — мы помним нуворишей девяностых.
А вместе с тем, жизнь продолжалась. И на место тех чиновников-прихватизаторов пришли новые. Кроме того, прихватизаторы на определенном этапе работали в Госкомимуществе, а, соответственно, в других министерствах были не приватизаторы, а старые советские чиновники, которые еще не понимали, как можно так воровать. И еще в конце девяностых среднее звено министерства экономики — было большей частью из таких людей.

Я помню, когда я в 1995 году стал начальником департамента в министерстве экономики (в 33 года), во-первых, я был самый молодой начальник департамента, а во-вторых, подавляющая часть начальников департаментов (а их было, по-моему, 39 человек) — они были еще старые советские чиновники. Которые были, как минимум, начальниками подотделов в Госплане. То есть люди, которые были сравнимы с начальниками главков в отраслевых министерствах (по статусу).
Эти люди, конечно, что-то себе брали, но это были копейки. А дальше пришло новое поколение, которое буквально с молоком матери восприняло приватизационную идеологию. Кроме того, многие из них были агентами этих самых нуворишей, созданных в девяностые годы. А самое главное — эта идея приватизации, она постепенно шла в массы. И люди стали приватизировать не только имущество, но и функции. И, таким образом, сама мысль о том, что государство должно выполнять какие-то задачи — оказалась излишней.

Что должны делать чиновники в государстве? Они должны максимальным образом монетизировать свои функции. Вот это и есть главная задача, которую поставила перед собой эта приватизационная команда девяностых. Она постепенно вытеснила всех, особенно мощно старые кадры вытеснялись в начале 2000-х. Это было связано и с тем, что прошел дефолт, и с тем, что политически боролись со старой командой Примакова-Лужкова, и с тем, что просто людям старой закалки уже было под 70, их всех выгнали. И в результате все министерства — минздрав, минсельхоз и все остальные — там вместо специалистов пришли люди — специалисты по монетизации функций.
Например, мы знаем, что самая экономически выгодная для вывода капитала функция, скажем, в минздраве или в министерстве образования, — это ремонт и закупка оборудования. В результате закрывались старые больницы, создавались новые (потому что их надо строить), очень много сил было потрачено на ремонты, причем выделяли денег сильно больше, чем реально было нужно. Очень много тратилось на закупку оборудования, причем по ценам, в разы превышающим цены аналогичного оборудования отечественного производства. А отечественное не покупалось, и в результате производство умирало.

А кроме того, происходила концентрация фонда заработной платы. Ведь когда у вас 100 врачей, или 100 учителей, и каждому выдается некоторая средняя зарплаты — много не украдешь. А если, соответственно, у вас 50 врачей, которые получают маленькую зарплату, а есть главврач, которые получает в 5 раз больше, чем они все вместе взятые, то чиновник из какого-нибудь управления здравоохранения ему резонно говорит: ну, милок, ты процентов 20–30-то дай нам!

То есть это все следствие банальной вещи — монетизации государственных функций конкретными чиновниками. Что при этом происходит с людьми — это просто никому не интересно.
В нормальной ситуации всегда существуют общественные институты. Например, Комитет народного контроля, Комитет партийного контроля, другие общественные организации, которые были в СССР, — это институты гражданского общества.
На Западе это политические партии, какие-нибудь НКО… Ну, обычно НКО — это элементы того, что называется public relations, то есть это организации, создаваемые определенными коммерческими структурами для продвижения своих интересов. Но поскольку интересы разные, то всегда под каждую конкретную задачу можно найти какие-нибудь НКО, которые эту задачу решают.
В нашей стране такого нет, потому что предпринимателей у нас, которые занимаются бизнесом, практически нет. У нас есть только крупные структуры олигархического толка, которые свои задачи решают путем подкупа чиновников. И по этой причине им никакие общественные структуры не нужны, они кровно заинтересованы в их отсутствии. Они вообще не заинтересованы в публичности, потому что любая публичность для них создает ряд сложных вопросов.
Итак, у нас нет структур гражданского общества, потому что советские были ликвидированы, а другие — не созданы. А поскольку чиновники на местах в этом не заинтересованы, то все попытки политической власти что-то изменить исходя из своих соображений — они ни к чему хорошему не приводят. Классический пример — это история с реновацией.

Эта самая реновация, видимо, задумывалась с точки зрения политической власти как некий элемент улучшения жизни населения, которое позволит поднять рейтинг. Но вместо этого она была чиновничеством воспринята специфически.
Например, есть реальная проблема: в новой Москве понастроили колоссальное количество домов, которые нельзя продать — по самым разным причинам. Не потому что понастроили «дерьмо», а потому что нет ни машиномест, ни парков, ни каких-то объектов инфраструктуры типа школ, поликлиник и так далее.
В том месте стоит колоссальное количество высотных башен, окнами смотрящих друг в друга, где купить квартиру может только гастарбайтер, который там исключительно ночует и у которого нет ни семьи, ни детей. Грубо говоря, покупается однокомнатная квартира, в ней живет пять человек или десять. И это рассматривается как общежитие, причем общежитие такое, холостяцкое.
Кроме того, уровень жизни упал, поэтому резко упал и объем ипотеки. В результате эти квартиры стоят, и непонятно, что с ними делать. А при этом чиновники, которые должны получить свою долю от продажи этих квартир, эту долю не получают. И возникла гениальная идея: что нужно принудительно выселить полтора миллиона человек, за бюджетные деньги купить эти квартиры, переселить туда этих людей, а потом на месте сломанных домов построить такие же башни и, соответственно, продавать уже квартиры там.

То есть, фактически, были квартиры, остались квартиры, а выделенные бюджетные деньги разойдутся по карманам участников, то есть девелоперов и чиновников. Но в результате это вызвало дикие протесты населения и создало политические проблемы, особенно с учетом выборов 2018 года. Вот это реальная проблема, которая висит дамокловым мечом.
И непонятно, что делать, потому что чиновники уже не могут закрыть эту операцию, под нее и деньги были выделены большие. А подписать такой закон политическое руководство тоже не может. Потому что это создаст очень серьезные проблемы. В результате образовался политический тупик.

И так со всем. Так со здравоохранением, так с сельским хозяйством, когда, соответственно, основная задача чиновников — не развивать сельское хозяйство, а, например, ликвидировать мелкое фермерское хозяйство, потому что оно создает конкуренцию аффилированным с чиновниками крупным комплексам.
То есть на самом деле сегодня мы имеем дело с абсолютно классическим феодальным государством. Но только разница состоит в том, что феодал за то, что он получал свой феод, должен был защищать своего сюзерена, а в нашей стране функция защиты сюзерена отсутствует. Ну, или по крайней мере сводится к произнесению правильных слов и принадлежности к «Единой России». А сами феодалы используют, соответственно, свои феоды (которые, правда, носят не земельный характер, как в Средние века, а отраслевой) как источник получения дохода.

Причем, в отличие от феодала, который понимал точно, что он свою землю отдаст своему сыну, здесь ситуация другая. Он точно знает, что его сын на его место не придет, и поэтому выжимать этот источник можно до бесконечности. Даже если там все сдохнут через 10 лет — а какая ему разница? Его-то уже все равно не будет. А важно оставить сыну наследство и виллу на лазурном берегу.
То есть в девяностые годы усилиями команды Гайдара-Чубайса и американских советников была создана абсолютно нежизнеспособная система, которая ни к модернизации не способна, ни, соответственно, даже к поддержанию своего существования. И она без революции не обойдется.

Другое дело, что эта революция может быть сверху, а может быть снизу. Если она будет снизу, чего бы очень не хотелось, она будет крайне тяжелой и сравнимой с революцией 1917 года.

Хазин

http://klim-ostroga.livejournal.com/65035.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Россия, 21 век: «Туалет у нас на улице, а это сральное ведро»

Пока московские власти решили устроить пир во время чумы - снести полгорода, разрушив сотни пригодных для жизни домов, чтобы распилить бюджеты на строительстве, в российских регионах люди справляют нужду в ведро. Посмотрите, как живут в Мурманске в 21 веке:

«Туалет у нас на улице, а это сральное ведро — его надо выносить каждый день. Больной — не больной, снег, заметено — идешь, по пояс проваливаешься», — рассказала агентству «СеверПост» мурманчанка, проживающая в деревянном многоквартирном доме, который был построен еще в середине прошлого века.

Агентство отмечает, что власти стараются не замечать проблемы этих людей, в районы деревяшек не приезжает мэр со свитой и телекамерами. «Для власти — это больная тема. Ведь именно правящая партия („Единая Россия“) шла на выборы и обещала „К 100-летию Мурманска без деревяшек“, а получилось, обманула», — говорится в сообщении.

Жулики и воры могут только врать и воровать, а всё потому что люди терпят...

http://styazshkin.livejournal.com/1468725.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Экология подождёт: как серый экспорт ударил по природным ресурсам Украины

ЕС предоставил Украине третий транш финансовой помощи на сумму €600 млн. Взамен страна должна снять запрет на экспорт леса-кругляка в Европу. Но, как рассказал RT источник в Блоке Петра Порошенко, парламент намерен игнорировать рассмотрение законопроекта о снятии этого моратория. Дело в том, что действующий запрет — номинальный и никак не влияет на нелегальную продажу в ЕС древесины и янтаря. Более того, варварская добыча природных ресурсов для серого экспорта уже привела к дефициту качественной питьевой воды в стране. Почему так происходит?

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Допрос начальника Сибирского ИТЛ А.А.Горшкова о Назинской трагедии

Оригинал взят у corporatelie в Допрос начальника Сибирского ИТЛ А.А.Горшкова о Назинской трагедии

Gorshkov-Aleksandr-Andreevich.jpg
А.А.Горшков, начальник СИБЛАГа ОГПУ. По итогам расследования "Назинского инцидента" к уголовной ответственности не привлекался, получил административный "строгий выговор с предупреждением". И это за допущение смертности в Александро-Ваховской комендатуре до 10% в месяц. К вопросу о якобы всегдашнем справедливом воздаянии за массовую гибель людей в системе координат фемиды 1930-х. Горшков продолжал занимать руководящие посты в ГУЛАГе ОГПУ-НКВД до 1939 г.
Сканы допроса никогда еще не публиковались в сети.
Стенограмма заседания комиссии крайкома партии по расследованию причин Назинской трагедии
[Не позднее 31 октября 1933 г.] Допрос начальника Сибирского исправительно-трудового лагеря А.А.Горшкова.

П-7, оп.1, д.626, 099.jpg

П-7, оп.1, д.626, 100.jpg

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О коррупции

Оригинал взят у el_murid в Отвлеченное (4)

Касательно модного тренда "борьбы с коррупцией" и коррупции собственно. Тема, безусловно, перспективная в плане мобилизации масс, хотя как показали события 26 марта, на лозунг покупается по большей части незамутненная молодежь, но вот более старшие возрасты к данной теме относятся обратно пропорционально прожитым годам - чем старше, тем меньше зажигаются праведным гневом. Тем не менее, парадокс заключается в том, что предмета возмущения, а значит, и хоть каких-то возможных решений по его искоренению на самом деле нет.

Парадокс звучит просто - в современной России коррупции на самом деле почти что и нет. А потому борьба с ней эфемерна и бесперспективна в практическом смысле. Хотя в политическом плане накачивания рейтингов, узнаваемости и создания повода для "движухи" как раз с перспективами всё в полном порядке. В чем же дело?

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мовчан пишет

Приведенный ниже текст на 90% кореллирует с моей точкой зрения на произошедшее. Даже добавить особо нечего.

О чем я думаю, спрашивает фейсбук. Я думаю про вчерашние митинги; про то, что надо разложить мысли по полочкам, иначе скатываешься к примитиву, а это именно то, чего ждут «силы зла» – всегда и везде.

Мирные митинги во многих городах – это хорошо хотя бы тем, что страна не забудет окончательно, что у людей может быть мнение, а не только «как начальство скажет». Поэтому тем, кто организовал, и тем, кто пришел, – большое спасибо; не важно, о чем митинг, важно, что кто-то еще не утратил способность на него выйти и показывает это другим.

Но не надо иллюзий. Публичные протестные акции есть почти во всех странах, и количество их (за исключением экстремальных вариантов с обоих концов) обратно пропорционально влиянию общества на власть. Венесуэла полна митингов; даже в Иране они происходят чаще, чем в России. Есть некая очень слабая статистика, говорящая, что влияние на власть вроде бы появляется, когда в митингах участвует более 10% взрослого населения страны. Для России это 7–10 млн человек. Во вчерашних митингах участвовало от 50 до 100 тысяч, по разным подсчетам, по всей стране. Это гораздо ближе к семи диссидентам на Красной площади в 1968 году, чем к изменениям в стране (по иронии судьбы 25 августа, но в 2016-м, а не в 1968 году, с теми же лозунгами, что и в 1968-м, на Красную площадь вышли всего шесть человек. Их, как и 48 лет назад, задержала полиция при полном безразличии граждан вокруг. Их, правда, не посадили, а только составили протокол).

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Нищая Россия»: зарплаты задерживают, пенсии хотят сделать адресными

Ректор РАНХиГС Владимир Мау в интервью газете "Известия" немного поведал о планах очередного реформирования российской пенсионной системы. По его мнению, уже через 20 лет пенсия в России станет целевым пособием по инвалидности. "Я не знаю ни одного человека среднего возраста, не говоря уже о молодежи, который в своей жизненной стратегии рассчитывает жить только (или преимущественно) на государственную пенсию. Наверное, через поколение сложится ситуация, когда пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности. То есть она приобретет адресный характер", - заявляет эксперт.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Я и Мы

Эго суть личность действующего существа. Это бесспорная данность, и оно не может быть растворено или заговорено никакими рассуждениями или софизмами.
Мы есть всегда результат суммирования, соединяющего два или более Эго. Когда кто-то говорит Я, то уже не требуется никаких дальнейших уточнений для установления значения. То же самое верно и по отношению к Ты, и по отношению к Он при условии, что личность его четко определена. Но если человек говорит Мы, то необходима дополнительная информация для уточнения Я, которые собраны в этом Мы. Мы всегда говорят конкретные индивиды; даже если они говорят хором, все равно остается произнесение этого слова отдельными индивидами. Каждый из Мы не может действовать иначе, как от своего собственного имени. Они могут действовать все вместе или один из них может действовать за них всех. В последнем случае сотрудничество других заключается в создании ситуации, при которой деятельность одного оказалась бы полезной и для остальных. Только в этом смысле представитель социального образования может действовать за всех; отдельные члены коллектива или заставляют, или разрешают действиям одного человека затрагивать и их тоже. Попытки психологии растворить Я и разоблачить его как иллюзию тщетны. Праксиологическое Я не подлежит сомнению. Не важно, кем человек был или кем он может стать позднее, в момент выбора и действия он является Я.
От pluralis logicus* (и от просто протокольного pluralis majestaticus**) нам следует отличать pluralis gloriosus***. Если канадец, никогда не стоявший на коньках, заявляет: Мы лучше всех в мире играем в хоккей или какой-нибудь неотесанный итальянец гордо заявляет: Мы самые выдающиеся художники в мире, то это никого не вводит в заблуждение. Но в отношении политических и экономических проблем pluralis gloriosus перерастает в pluralis imperialis**** и в этом качестве играет значительную роль, прокладывая путь для одобрения доктрин, определяющих международную экономическую политику.
Людвиг Фон Мизес "Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории"

http://ruh666.livejournal.com/171489.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Прибыль и нажива

Оригинал взят у alexandrafl в Прибыль и нажива

Уже в самих русских словах угадывается смысл. Прибыль – это то, что прибывает, добавляется в результате труда. В слове нажива  корень ЖИ – животное, «ради живота своего», т.е. мы ощущаем здесь неуемное желание поЖИвиться за чужой счет.

Государству и обществу уже давно нужно научиться различать прибыль и наживу. Прибыль достается большим трудом, и в разных отраслях хозяйства она примерно одинаковая: 20-30% рентабельности. Кому не понятно рентабельность – это то, сколько вы получите в результате вложения своих средств. Вложили 100 руб., получили 130 – рентабельность 30%.

Она примерно одинакова там, где капиталы перетекают свободно. И это естественно: человек смотрит, где не занято и так постепенно занимаются все сектора. Нажива, т.е. грандиозная прибыль 100,200 и 1000% - там, куда «всунуться» нелегко. Алкоголь, всякие там проектные и геодезические дела, юриспруденция, медицина, ну и, конечно, финансовый сектор. Те, кто туда попал, стараются обставить себя всякими заборами и преградами в виде лицензий, повышенных требований, конкурсов и т.д.
Сюда же отнесем и запрещенные законом сферы: наркотики, проституция, всякого рода фальсификации. Тут понятно: запрещено, опасно, правда, запрещено не всем.)))

Казалось бы, некоторые сферы действительно нуждаются в особом внимании власти и повышенным требованиям. Финансы: мы ведь свои деньги свои доверяем банкам! Медицина: человек идет к врачу, покупает лекарство – разве он не должен быть уверен в качестве предоставляемых услуг?? Алкоголь: все правильно – алкоголь нужно давить, фальсификаты типа боярышника недопустимы, вопросов нет. Юридические услуги: тут непонятки. Вроде судебная защита должна быть доступна вне зависимости от дохода, и самым бедным. И вроде как мы все содержим суды своими налогами, да и вообще для того мы и государство имеем, чтобы получить от него защиту от преступлений и мошенничества! Но вот этот наш подход уже давно устарел - без денег путь в суд заказан, адвокаты стоят баснословных денег, а во многих странах без участия адвоката и вовсе в суд обратиться невозможно. (Кстати подобная инициатива и у нас настойчиво продавливается через ГД уже многие годы).

Непомерные доходы в сфере всяческих землеустроительных дел, оформлений, проектов и других обязательных услуг с точки зрения здравого смысла так и вовсе объяснить трудно. Мне как-то попалась желтая такая бумажечка в семейном архиве – старая доверенность времен СССР. Листок меньше А5, простой типографский бланк, обычная синяя печать и цена услуги нотариуса – 1,40. Рубль сорок, Ватсон! И это не сон!


(фото из интернета)

Так за что наши нотариусы сдирают шкуру с пролетариата? А не хотят ли они поработать как в сельском хозяйстве за 30% рентабельности? А то к нотариальным конторам страшно подойти: мрамор, хром, золото. Можно себе представить какие у них унитазы!
Нетрудно привести и еще с десяток примеров, где нажива правит балом. В то время как тех, кто нас кормит, обувает и одевает, греет и возит, существует добрый пласт тех, кто необоснованно наживается на нас. Прикрываясь благими рассказами о своей необходимости, незаменимости, высококопетентности, и защищаясь с помощью лицензий, законов, государственных требований и конкурсов.

Но ведь мы едим не только лекарства, а и мясо, и хлебушек. И они не более безопасны, чем фармакологические изделия. Может и на выращивание свиней лицензии давать, а на каждую курицу акциз вешать? Нет. И так желающих дерьмо лопатить немного. Это ведь не то, что виртуальные услуги: поставить печать, изобразить исковое заявление или написать рецепт. Это трудно и грязно!
Так за что же такие деньги?

Здесь стоит упомянуть еще и торговле. Я уже размещала небольшой пост «Как торговые сети грабят народ» http://alexandrafl.livejournal.com/308384.html и еще ранее делала анализ по торговым наценкам. Оказывается, если взять стоимость крупного опта и сравнить с мелкой розницей, то разница достигает 10 и даже 20 крат. 2000%!!!! Это значит из нашего общенародного кармана (и личного тоже) некто ненасытный вынимает 9/10 национального продукта, или даже 19/20-ых!
Можно сколь угодно бежать по эскалатору, наращивая производительность, а любители наживы только будут увеличивать свой доход, вынимая все больше и больше.

Это тупик. Это просто необходимо остановить. Нажива должна быть исключена из сферы законной деятельности.

Я полагаю, наше государство должно определить - какой уровень рентабельности допустим, а какой является наживой вне закона. Например, 40% - верхний предел рентабельности. Всё, что больше изымается в бюджет. При этом:
40-100% - просто изымается в полном размере наживы
101-1000% - плюс облагается штрафом
Более 1001% - возбуждается уголовное дело по факту ограбления народа.

Думаю, эти меры быстро охладят пыл любителей поживиться за счет других.
При таком раскладе у государства появляются и дополнительные рычаги управления экономикой. Например, в реальном секторе можно увеличить допустимый порог рентабельности до 50%, в сфере государственных услуг – 10%, в торговле – 20%. Это все примерно, цифры можно менять, смотря по ситуации в хозяйстве.

Ведь сейчас государство в основном пытается управлять экономикой субсидиями и монетарно. Да и то, деньги чаще всего выдаются через алчного посредника – банки. С добавлением непомерных процентов. Т.е. дают зарабатывать прежде всего паразитам. А до реальных производителей доходят копейки, обложенные непомерными обязательствами.

А тут – благодать. Никаких вложений от государства, только немного поубавить аппетиты волков и акул.
Я представляю, как на меня закричат либералы: да всё остановится, мы уже видели регулирование цен при советах, и как заниматься новациями – это же всегда повышение рентабельности!

Думаю, и эти моменты можно учесть законодательно. Придумал новую технологию, внедрил и получил не 40%, а 140? Если это действительно так, если предприятие не повышало при этом отпускную цену (легко проверяется), если закупали новое оборудование (смотрим бухгалтерию), если придумали новый продукт (пользуемся Гуглом) – прекрасно! Вам разрешено в течение года получать 140%. Пока другие производители не подтянутся до вашего уровня. Но потом извольте вернуться в основное русло, если у вас такая большая рентабельность – снижайте цены! Это понудит и других участников рынка обновить парк оборудования, применить передовые технологии.

И мы впервые получим в условиях «развитого» капитализма, который Ленин называл империализмом и сговором монополий и картелей, снижение цен! То чего от этого вида общественного устройства ожидать никак нельзя.
О торговой наценке разговор особый. Мы уже увидели, как сети громят ларьки и магазинчики, чтобы остаться наедине с беззащитным покупателем, беззастенчиво накручивать и наживаться. И уже начинаем ощущать ничем не обоснованное и постоянное повышение цен. Доллар падает - молоко дорожает, нефть дешевеет  - бензин дорожает, вырастили небывалый урожай пшеницы  - хлеб подорожал!
Тут нужно вводить «сквозную накладную». Допустим, фермер вырастил зерно, сапожник сшил сапоги, машиностроитель сделал автомобиль. Его отпускная цена фиксируется в сквозной накладной (а может и заносится в реестр для пущего контроля) и отныне эта бумага является неотъемлемым документом, всегда сопровождающим эту партию товара. Товар проходит все промежуточные склады и базы, попадает к розничному продавцу вместе с этой сквозной накладной.
И общая торговая наценка на этот товар не должна превышать 30%. (10-20-40-50 – смотря по отраслям, решается законодательно) Хоть разбейся в лепешку, сокращай издержки, ищи дешевле, но если наценишь больше этих процентов – все уйдет в бюджет. Да еще и штраф влепят.
Тут уж розница начнет тягаться с оптовиками.
- Ты почему 20% наценил? А мне что за оставшиеся 10 в розницу торговать??
Хотя можно законодательно,  особенно на начальном этапе, и ограничить аппетиты оптовиков, например 3 процентами.
Все это цифры можно обсуждать, просчитывать, менять в процессе работы.

Но наживу нужно исключить!
Государство должно понимать:
отдавая своих граждан на растерзание паразитам - оно ослабляет само себя!

РС. Хотелось бы отдельно заметить относительно неприбыльных предприятий. Они бы составили существенную конкуренцию коммерческим структурам своими ценами. Должно быть введено такое понятие – «неприбыльное предприятие». В основном это сфера услуг. Люди просто хотят обеспечить себя работой, получать зарплату, а не прибыль. Они организуют себе рабочие места и обязуются продавать продукцию или услуги  по себестоимости.
Себестоимость легко считается и в бухгалтерском учете, и контролируется налоговой. Взамен государство освобождает такие организации от налогов. Люди сами обеспечили себя, не просят помощи – и то хорошо!
Включение в расходы предприятия различных статей уже давно регламентировано Налоговым Кодексом. Размеры этих расходов и уровень зарплат сотрудников неприбыльных предприятий тоже можно дополнительно зафиксировать.
И динамика простая: вышел на прибыль – снижай цену, иначе лишаешься статуса НП.
От НП будет только польза и обществу, и самому государству!

Дорогие друзья!
С моими романами вы сможете ознакомиться в Книжной лавке Александры: http://a-lorentz.livejournal.com/4169.html

http://a-lorentz.livejournal.com/14893.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Всемирный банк назвал два способа «процветания» российской экономики

Есть два пути для роста экономики России — повышение производительности и прирост человеческого капитала, говорится в докладе Всемирного банка. Но они невозможны без устойчивого бюджета и эффективного госуправления
Экономисты Всемирного банка назвали два пути, которые могут обеспечить рост российской экономики и «дальнейшее всеобщее процветание»: это, во-первых, восстановление роста производительности, а во-вторых — реформы, направленные на развитие человеческого капитала и улучшение доступа к госуслугам. Такие выводы содержатся в докладе «Российская Федерация — комплексное диагностическое исследование экономики: пути достижения всеобъемлющего экономического роста» (есть у РБК), который на Гайдаровском форуме в четверг представили вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Сирилл Муллер и заместитель главного экономиста организации Ана Ревенга.

Нынешняя модель российского государства основана на прочном влиянии властей на экономическую и социальную политику, а также на большой политической поддержке, пишет Всемирный банк. Однако эта поддержка может ослабнуть в условиях замедления экономики, так как Россия рискует стать «жертвой собственного успеха» из-за возросших ожиданий населения.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...