Горжусь «успехами» твоими, антисоветская страна!

Данные взяты с официального сайта Федеральной службы государственно статистики

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Российской Федерации:

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами по Российской Федерации:

Таблицы кликабельны.

Выражаясь птичьим языком нынешних экономистов, «динамика роста стабильно отрицательная».

http://pyhalov.livejournal.com/504557.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Что Россия может экспортировать кроме нефти?

«Инвест-Форсайт» попросил экспертов ответить на вопрос: развитие каких видов российского несырьевого экспорта, на ваш взгляд, могло бы быть наиболее успешным в ближайшие годы?

Александр Абрамов, профессор департамента финансов НИУ «Высшая школа экономики»: "Развитие или, наоборот, стагнация каких-либо видов несырьевого экспорта из России во многом зависят от того, сохранится или нет в мире геополитическое напряжение, которое сегодня можно наблюдать невооруженным взглядом. Если сохранится, открытий и чудес, скорее всего, не произойдет. Те области, в которых Россия сегодня более-менее поднялась, – те и будут наиболее успешными. Это, напомню, агропромышленный комплекс и отрасли, связанные с вооружением. Можно к ним добавить атомную энергетику. Но, оговорюсь, какого-то серьезного, нового прорыва ожидать не стоит.

Если же геополитический вектор изменится и напряжение спадет, могут открыться и новые области. Я думаю, экспортной в каком-то смысле отраслью вполне может стать образование, например. Особенно техническое – в той части, которая касается подготовки специалистов в области физики, химии, других точных наук. Может, в принципе, развиться любая другая отрасль, где наша страна имеет более-менее современный задел".

( Читать дальше... )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

http://philologist.livejournal.com/9396790.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Молоко — залог безопасности страны

Обеспечение населения качественными молочными продуктами является ключевым элементом поддержания продовольственной безопасности России. Об этом заявил председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин, выступая на VIII съезде Национального союза производителей молока.

Он сообщил, что на протяжении последних лет отмечается рост продуктивности коров в разных категориях хозяйств. За 25 лет этот показатель увеличился в 1,8 раза: с 2783 до 5140 килограмм на одну корову. Однако, по словам Щетинина, это меньше чем у ведущих игроков на рынке: Израиля (11580 килограмм), США (9841 килограмм) и Дании (8529 килограмм).

Он также подчеркнул, что уровень самообеспеченности России молоком в настоящий момент всё равно является недостаточным. В 2015 году этот показатель составил 81,2 процента при пороговом значении в 90 процентов, которое предусмотрено Доктриной продовольственной безопасности.
По оценкам Счётной палаты, дефицит молока на российском рынке составляет семь миллионов тонн. Наиболее низкая товарность молока, на уровне 34 процентов, наблюдается в личных подсобных хозяйствах.

Для преодоления этой разницы государство сегодня прилагает большие усилия, отметил сенатор. За 2013-2015 годы на переработку молока было выделено почти 54 миллиарда рублей субсидий. В 2016 их сумма была равна 20,14 миллиарда рублей, а в этом году на мероприятия на поддержку молочного скотоводства предусмотрено 26,9 миллиарда рублей.

Ситуацию также может изменить механизм льготного кредитования под ставку не более 5 процентов годовых с 2017 года, который введён для развития импортозамещения в молочном производстве.

Как считает председатель Комитета палаты регионов, у России есть нераскрытый потенциал в данной области. При создании соответствующих условий кормления и содержания, а также решении ряда проблем в области, к 2020 году возможно показатель продуктивности до 6300 килограмм молока на одну корову в промышленном секторе. В племенных заводах он и вовсе может достичь 9000 килограмм.

В конце января правительство России распределило восемь миллиардов рублей субсидий в 2017 году между 54 субъектами Федерации. Средства предоставлялись субъектам Федерации, на территории которых есть занимающиеся производством, реализацией и отгрузкой молока и имеющие поголовье коров и коз производители.

http://roshchepiy.livejournal.com/52057.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Крестьянская экономика Псковской губернии в 1870-е.

Оригинал взят у d_clarence в Крестьянская экономика Псковской губернии в 1870-е.

Труды Податной Комиссии, XXII, часть III, отд. 1, стр. 575-576.
А как живут крестьяне в нечерноземной западной Псковской губернии?
А вот так.
Всего крестьян обоего пола 684.768 душ. Пахотной земли у них 549.765 десятин. По старинке пользуют трехпольную систему. то есть урожай на пожрать снимают с 183.255 десятин. Для пропитания (при расчете 18 пудов на человека в год) надо 12.298.610 пудов хлеба. В урожайный год снимают 3.628.471. Дефицит - 8.697.353 пудов. Прокормить себя земледелием население, при существующей системе, не способно. Надо зарабатывать и харчеваться на стороне.
Всего в губернии 120.078 крестьянских дворов. Каждый сам за себя.
1/3 всех мужиков должна постоянно находиться при хозяйстве.
Почти 1/3 всех взрослых трудоспособных мужиков (63.700) занимается отхожими промыслами круглый год. Зарабатывают они в среднем 3.184.950 рублей.
1/2 всех подростков и баб также вкалывает весь год на стороне. Они приносят 2.275.850 рублей.
1/3 взрослых мужиков и 1/2 мальчиков-подростков работают на отхожих промыслах только зимой. Они зарабатывают 1.228.500.
Плюсом у крестьян зимой есть подспорье зимой - сдают лошадей в аренду почте и для транзитных перевозок через губернию. Лошадки приносят 2.165.800 рублей.
Итого - 8.855.100 рублей.
Это живые, наличные деньги на руках у крестьян. На них нужно прожить.
3,1-3,3 миллиона тратят на еду в урожайный год (впроглодь живут). Если в Поволжье, Воронеже или на Украине неурожай - цены взлетают в два, а в 1873 году и в три-четыре раза. Южные губернии на снабжение Пскова и Новгорода не заточены.
Мы смотрим благоприятный год, поэтому на руках у крестьян остается примерно 5,5 миллиона рублей.
Теперь им надо заплатить налоги и обязательные платежи. Платят они:
- подушную подать;
- общественный сбор (с бывших государственных крестьян - их примерно половина);
- государственный земский сбор;
- оброчная подать (с бывших государственных крестьян);
- выкупные платежи (бывшие помещичьи);
- губернский и уездные земские сборы;
- мирской сбор;
- страховые платежи;
- монетизированные бывшие натуральные повинности: подводная, дорожная, квартирная.
Короче надо уплатить 3.278.136 рублей. Эту сумму местным чиновникам надо сдать в бюджет, это серьезно и очень строго.
Остается примерно 2,3 миллиона. Из них надо покрыть расходы на хозяйство - соль, одежда, ремонт, обувь, бухло папаше и т.п. То есть по 20 рублей на двор в год.
Крутись как хочешь.
Цифры, еще раз повторюсь, средние - кто-то больше срубил, кто-то меньше или ничего. У кого-то семеро по лавкам и старики-приживалы, у кого-то нет.
Неурожай и скачок хлебных цен отправляют сразу всех за борт кредитоспособности. Кабала и кулачничество цветут пышным цветом.
Расчет трат сделал Янсон.

http://scharapow-w.livejournal.com/421810.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Программа «Агробизнес» от 4 сентября 2016 года

http://wishmaster2.livejournal.com/1495037.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О сельском хозяйстве в XIX веке

Прежде всего, давайте поймем одну простую вещь - в 1860-х годах в России и США происходили сходные процессы. И там, и там были неэффективные (или стремительно теряющие эффективность) крупные хозяйства, и там и там в результате социальных пертурбаций их превратили в кучу неэффективных мелких. Да, в случае США подобные предприятия были плантациями, основанными на рабском труде, у нас это были помещичьи хозяйства, основанные на крепостном праве, я не хочу сейчас вникать в различия в социальном положении рабов Америки и крестьян России - для нас главное, что эти сельхозпредприятия становились неэффективными.
В Америке рабство запретили в результате Гражданской войны, у нас - в результате "революции сверху", однако ничего эффективного взамен не предложили. Появились кучи частных мелких хозяйств, где фермеры сводили концы с концами, а над всем гордо сидели спекулянты.
Собственно Эндрю Джонсон увидел главное- мелкие хозяйства не только неэффективны, но и разобщены в борьбе со спекулянтами, соответственно надо либо создавать крупные хозяйства, либо объединения мелких хозяйств. Именно эта мысль стала основой нового движения - ГРАНЖ.
Что получал фермер, вступая в ГРАНЖ? Прежде всего доступ к дешевым кредитам - а это в сельхозделе основа развития. Далее - кассу взаимопомощи на случай стихийных бедствий. Информационную поддержку. И кроме того - чем больше фермеров вступало в ГРАНЖ, тем более влиятельной политической и экономической силой становилось это движение. Ну и на сладкое - ГРАНЖ нанимала специалистов, которые вели научно-исследовательские работы в плане агрономии.
Ведь что оказалось при освоении Великих Равнин? Мало того, что там стихийные бедствия идут кучей и вперемешку - саранча, торнадо, засухи, заморозки, град, наводнения (изобата, ага) и так далее. Оказалось, что после первых двух трех урожаев земля сильно обедняется, а поскольку осадков мало - почва на таких просторах начинает просто выветриваться. Раньше плодородный слой держали корни растений, а теперь их нет - ибо поля расчистили и выкорчевали - и держать нечем! Так вот с 1890 года по этой проблеме начали работать специалисты-агрономы, а позже вообще была создана Служба Охраны Почв (1930 год).
ГРАНЖ попал на благодатную почву. Фермеры начали объединяться. Если у нас правительство пыталось расколоть общину, то в США элементы общинного быта наоборот старались внедрить! Например в каждом поселке или деревне фермеры сообща строили амбар для хранения зерна. Один не потянешь, долго строить будешь, да и денег надо много, а в складчину - самый то!
Кстати, это новшество привнесли меннониты, бежавшие из русского Причерноморья и Поволжья в 1874-1875 годах в США. У нас военный министр Милютин ввел всеобщую воинскую повинность в 1874-м, но меннониты были убежденными пацифистами, им вера не позволяла. Поэтому они массово свалили в Америку, где никто противное их вере делать не заставлял. Кстати, в Канзас меннониты привезли нашу русскую красную пшеницу (американцы назвали ее Турецкой), которая сделала Канзас полноправным зерновым штатом, а позже эта пшеница на ура пошла и на Великих Равнинах - ибо оказалась морозостойкой, и имеющей сопротивляемость к выветриванию почв.
И урожайность начала повышаться. И на юге. И на Великих Равнинах. И на давно используемых полях в районе Великих Озер. Однако оставалась еще одна проблема - основная. Эта проблема называлась - перекупщики. Именно они были основными формирователями розничной цены. Поясним на примере. Допустим себестоимость мешка зерна у вас равна 10 долларам. До амбара (мы помним, что вы построили его на общественных началах) вы довезете его сами. И тут появляется первый перекупщик, который предлагает вам перевести ваш мешок зерна на элеватор, в город. Допустим (для простоты эксперимента), что вы продали его по 12 долларов. НО перекупщик не дурак - он тоже наценил на товар свои 20% - у ваш мешок уже стоит 14.4 доллара на элеваторе. Далее включается перекупщик на железной дороге, доставляющий ваш мешок из пункта А в пункт Б, еще 20%, и мешок уже стоит 17.3 доллара. Еще как минимум один перекупщик, доставляющий товар до розничной точки - еще 20%, и стоимость мешка выросла до 20,8 долларов. Ну и розничник тоже честно хочет свои 20% - и вот окончательная стоимость вашего мешка для потребителя - 25 долларов!
При себестоимости в 10 долларов!
Причем заметьте - основная наценка сосредоточена не у фермера, а у перекупщиков спекулянтов. Они
а) не дают заработать фермеру (я вообще не против, чтобы фермер делал наценку хоть 100%, главное, чтобы у него стимул был)
б) Увеличивают для розничного покупателя конечную цену (по сути провоцируют инфляцию).
Уже к 1880-м стало понятно, что с этими паразитами надо что-то делать. Плюс - поставить всех фермеров в равные условия. Мы уже говорили о первом элеваторе в Буффало - крупном перевалочном транспортном центре. Одно дело, когда фермер доставляет товар из окрестностей Буффало (одни железнодорожные тарифы), а другое дело - когда из какой-то Небраски в Буффало (другие железнодорожные тарифы). Поскольку тут уже себестоимость продукции не играет никакой роли (разница в тарифах кроет себестоимость как бык овцу) - надо было придумать, что с этим делать.

Вот что в это время происходило у нас. Русский бизнес, как он есть.

"Самым главным становилось не столько производство, сколько стандартизация готовой продукции. Неожиданно лидером здесь становились Северо-американские штаты. Известный экономист профессор Л.Н.Яснопольский в начале XX века бил в набатный колокол, что в США имеются терминальные портовые элеваторы, способные принимать и отгружать в час до 170 тысяч пудов дерна. На Европу угрожающе надвигался вал американской пшеницы. Русское зерно хоть и считалось качеством выше за счет более богатого содержания клейковины, но... В этом «но» заключается российский менталитет. В русской пшенице не была заложена гарантия качества, не было равнозначности зерен, процветала разносортица. Иностранные биржевики порой шутили – у России два сорта пшеницы – пшеница есть и пшеницы нет. Конечно Россия все еще оставалась главной житницей Европы. Страна собирала астрономическую цифру – 4 миллиарда пудов хлеба в год, из которых экспортировала от 600 до 800 миллионов пудов. При этом доля Самарской губернии составляла от 10 до 14 процентов.
Однако тенденция, складывавшаяся на Западном рынке, не радовала. Русскую пшеницу старались лишь добавлять при помоле для повышения качества муки. Стало наблюдаться падение цен. В 1883 году пуд пшеницы стоил 1 руб. 04 коп.; в 1989 году уже 70 копеек. Цена на овес упала с 98 копеек до 63 копеек. В 1898 урожайном году русский овес в Лондоне стоил 1 рубль за пуд, а в Воронежской губернии в это время его цена упала до 31 копейки за пуд; в Оренбургской губернии до 22 копеек за пуд. Такие ножницы в ценах напоминали фарцовщину и вели к ограблению крестьян и обнищанию латифундистов. Богатели лишь посредники, имевшие право на торговлю с заграницей.
Назрела необходимость в специальной правительственной программе по строительству современных исключительно емких зернохранилищ. В России к концу XIX века имелось лишь 60 элеваторов с общей вместимостью 22 миллиона пудов. Портовых элеваторов насчитывалось 7. Самарская губерния располагала 9 элеваторами в районе Бугуруслана. Там могло содержаться лишь 1 900 тысяч пудов. Все эти цифры хранения – капля в море при хорошем урожае. В Самаре по этому поводу шутили так – плохой урожай – голод, хороший урожай – беда.
В ноябре 1910 года Совет министров предложил Государственному банку соорудить и эксплуатировать восемь собственных элеваторов в юго-восточных губерниях, в городах Воронеже, Тамбове, Пензе, Симбирске, Саратове, Оренбурге, Уфе и Самаре. Выбор пал на Госбанк не случайно. Эта мощная финансовая система участвовала в зернопроизводстве, вкладывая в него свои капиталы. Приведем динамику: в 1885 году – 3,6 миллиона рублей; в 1890 году – 11,5 миллионов рублей; и в 1895 году уже 35 миллионов рублей...
24 марта 1911 года председатель самарского отделения Госбанка Александр Константинович Ершов выступил на заседании биржевого комитета, где заявил: «...пора упорядочить хлебное дело и очистить зерно. Для этого надо построить гигантский элеватор, который дает возможность удержать хлеб в стране от выбрасывания на заграничные рынки во время понижения цен. Элеватор удержит излишки хлеба урожайных годов для неурожайных, даст уверенность банкам, исключит порчу хлеба». Он также отметил: «Элеватор повысит закупочные цены на хлеб, увеличит состояние, покупную и платежную способность землевладельцев, посевщиков и крестьян. А так как землепашцев в губернии более 90 процентов населения – ясно, что от правильного хранения зерна зависит расцвет торговли и промышленности Самары».
Эта речь с воодушевлением была встречена членами биржевого комитета. Среди них назовем М.Д.Челышева, Е.А.Зубчанинова, В.М.Догадина, И.Г.Немцева, А.Ф. фон Вакано, И.С.Пензина, Н.Ф.Колесникова, В.П.Ушакова... Председатель биржевого комитета В.И. Ромашов в своей речи отметил: «Хранение хлеба в амбарах сопряжено с большими накладными расходами, растет потеря при перевозке гужом не менее 10 пудов с вагона, тратится до 5 копеек с пуда при загрузке и выгрузке». Речь Ершова подхватили журналисты, распечатав во всех газетах. Город заговорил о новом элеваторе-гиганте. Это касалось всех, ведь к тому времени ежегодно в Самару поступало около 12 миллионов пудов зерна гужом. Отсюда 8 миллионов пудов отправлялось баржами, 2 миллиона уходило железной дорогой на российский рынок. Остальное хранилось в частных амбарах.
300 тысяч пудов содержалось на складе железной дороги. Отсутствовала техника, способная сортировать зерно, правильно сушить его. Город мог брать дешевое зерно и, повысив его качество, придержать до повышения цен, а затем уже выбросить на рынок. Экономические магнаты мечтали влиять на цены мирового зернового рынка. Сконцентрировав в своих руках самарскую твердую пшеницу, они могли бы диктовать свои законы всем передовым индустриальным странам. Зерновая конкуренция с каждым годом становилась все жестче. Экспортерами становились Канада, Аргентина, Австралия. Вчера про эти страны узнавали лишь из произведений Жюля Верна, а сегодня они готовы были зачеркнуть труд тамбовского мужика и оренбургского казака. Если не касаться большой политики, то чудо-элеватор навсегда бы снял опасность голода во всем регионе при неурожае. Хранитель зерна рассчитывался на 3 миллиона 400 тысяч пудов зерна тяжелой пшеницы.
Как обычно, правительство объявило конкурс на лучший проект. Ведущие инженеры взялись разрабатывать конструкцию будущего хлебного гиганта. Было представлено 4 проекта. 17 июля 1913 года при обсуждении приняли чертежи инженера В.Г. Петрова. Они подкупали простой технической грамотностью и дешевизной строительства.
Одним из самых сложных вопросов стал выбор места расположения зернохранилища. Существовали две точки зрения, как бы два враждебных лагеря. Хлеботорогвцы, имевшие свои амбары по реке Самарке, требовали возведения элеватора вблизи Полицейской площади, так как самарский лед вскрывался первым и можно было заранее загрузить баржи зерном. Кроме того, проведение железной дороги к элеватору не требовало строительства длинной железнодорожной ветки, что также удешевляло проект. Казанские предприниматели, заинтересованные в строительстве элеватора, взяли обязательство за свой счет углубить бухту при впадении Самарки в Волгу. Тем самым они обеспечили бы зимовку 66 баржам емкостью от 3 360 тысяч пудов до 3 960 тысяч пудов. Работы обещали закончить к осени 1913 года.
Другая группа новых хлеботорговцев требовала строительства элеватора на Волге вблизи Шадринской мельницы (у завода Кинап). Их цель заключалась не в том, чтобы как можно раньше по весне выбросить хлеб на рынок, а наоборот, как можно дольше его держать, ориентируясь на цены Западной Европы. В биржевом комитете началась настоящая война, писались письма протеста, собирались подписи, созывались чрезвычайные заседания. Так, например, 16 августа 1912 года в 10.00 на чрезвычайном собрании биржевого комитета обсуждалось письмо пяти членов Биржи. Присутствовало 29 человек. А.И. Кан, Г.И. Лесинский, А.Я. Слободчиков, С.Н. Постников и Н.Т. Якушев потребовали строительства элеватора на Волге. Им резко возразила другая группа биржевиков. Так И.В. Лосев ответил, что на бухте за подачу вагонов не платить, а на Волге – платить.
В качестве аргумента звучало, что плата за подачу вагонов до Шадринской мельницы – стоит 3 рубля 25 копеек. С.Н. Постников в ответ заявил, что бухта на Самарке мала и резко снизит обороты. Госбанк соглашался заплатить любые деньги за земли на Волге, так как был заинтересован в увеличении экспорта зерна, а не в его выгодной продаже на внутренний рынок. Представители городских властей заявили, что отдадут безвозмездно в бухте у реки Самарки земли, так как городу самому нужно зерно и право им распоряжаться.
В конечном итоге строительство началось в бухте. В сентябре 1912 года город приступил к подготовительным работам и заготовке стройматериалов. В 1913 году был вырыт котлован под главное здание и построена железная дорога, которая обошлась в 1,5 миллиона рублей. Вблизи строительства сконцентрировалось до 180 тысяч пудов железа, тысяча кубов песка, около 40 тысяч бочек цемента. Железобетонные работы проводились 11 месяцев и закончились к 1 января 1915 года. В августе 1914 года началось строительство силовой станции и закончилось в декабре 1915 года. В то же время возродилась насосная башня и шестиэтажный комфортабельный жилой дом для обслуживающего персонала элеватора. Там же была оборудована лаборатория и контора. Квартиры предоставлялись смотрителю, бухгалтеру, электротехнику, двум весовщикам. Двум сторожам.
Сам чудо-элеватор открылся 21 сентября 1916 года. На торжественном собрании присутствовали представители фирм, участвовавших в его создании. Механическое оборудование поставило Товарищество Антона Эрлангера и К. Силовую установку конструировали заводы Шведского Акционерного общества де Лаваль, котлы – завод Бари в Москве. Прокладку проводов, освещение взяло на себя Акционерное общество Вольта. Телефонную и световую сигнализацию провело Акционерное общество «Борьба с огнем»."

P.S. Меня вообще сильно удивляют слова, что, мол, у Штатов земли неосвоенной было завались, плюс мигранты к ним перли дуром.
Народ, а можно тупой вопрос? А у нас земли неосвоенной было мало, да? И с народом у нас была типа опа?
У нас при Екатерине было 28 миллионов человек. При Александре Первом - 30-33 миллиона человек. При Александре Втором - почти 90 миллионов.  И эти 90 миллионов ютились и кормились С ТЕХ ЖЕ ЗЕМЕЛЬ, что и 30 миллионов Саши Первого! Ясен пень, что урожайность упала!
Когда Гришке Орлову подарили  земли под Самарой за участие в перевороте - они были фактически безлюдными. Немцы-колонисты, приехавшие под Самару изначально снимали урожаи по 90-120 пудов с десятны!!!  Средней урожайностью считалось 50-60 пудов.
Проблема же накапливалась с двух сторон. Первая - это истощение земли. Использовали её варварски, на уровне 12 века, по крайней мере с такими же инструментами.
Вторая - это рост населения. Со временем с одного и того же надела кормилось все больше и больше людей. Крепостное же право, свалить нельзя.
При этом у нас пустовала куча пригодной земли, которую сам бог велел освоить. Её и освоили, правда в 20 веке, хотя могли это сделать гораздо раньше. Что мешало? Да собственная тупость и лень! Ах, если я трону дворян - меня свергнут - страдал Александр Первый. Это просто оправдание своего ничегоделания. Если Грозный царь или Петр решали что-то делать - плевать они хотели на стоны бояр и дворян! Если требуют интересы государства - взяли и сделали! То же относится и к Александру,  номеру Второму - ты не реформу сделал - ты просто основного производителя на радость спекулянту  в кабалу загнал!  Хочешь компенсировать помещикам потери - ради бога, но хотя бы выкупную цену на землю зафиксируй !
Эрго - мы вполне могли перестроить производство хлеба, вполне могли избежать голода, вполне могли обойтись без революции. Если бы делали всё по уму, а не через опу.

Показатели основных стран по урожайности на конец XIX века

Россия - 8 центнеров с гектара
США - 12.4 центнера с гектара
Франция - 16 центнеров с гектара.
Англия - 20 центнеров с гектара.
Голландия и Бельгия - 22 центнера с гектара.

Чтобы было понятно - до Гомстед-Акта 1862 года Великие Равнины называли Великими Пустынями, ибо считалось, что они непригодны для земледелия. Однако уже в 1870-м успехи в освоении были столь значительны, что даже возникла теория Уилбера о том, что "дождь следует за плугом". Понятно, что теория ошибочна, но "в главном он прав" (с) - основа урожайности в таких зонах - ирригация и орошение почв. Кстати, у американцев был свой "голод в Поволжье" почти одновременно с нашим - это засуха 1890 года. И выводы там после засухи были сделаны правильные - орошение рулит. Кстати, идея не нова, ее как бы еще с Древнего Египта культивировали. Эллины в Крыму в своих колониях с помощью ирригации снимали нехилые урожаи, которые кормили всю Древнюю Грецию. Они правда не знали, что это зона рискованного земледелия, они просто работали и все.
Собственно проблема того же Поволжья (по остальным землям не скажу - не знаю, но предполагаю, что все так же) - в разрушении верхнего слоя почв и как следствие - ухода из почвы влаги. Соответственно теперь землю требовалось орошать для получения приемлемых урожаев. Понятно, что и удобрения (на 19 век конечно же органические) никто не отменял, однако основная проблема как раз в иссушении почвы. В своем отчете за 1875 год губернатор Самары Бильбасов писал: «Арендованные земли занимают преимущественно купцы и зажиточные крестьяне... Земля является предметом спекуляции, и земледельческая промышленность приобретает чисто хищнический характер, направляется на то, чтобы по возможности скорее выжать из земли больше выгоды, ничего ей не возвращая. Обыкновенно съемщик совсем не занимается хозяйством, а снявши у казны или удела большое пространство за сравнительно низкую плату, раздает землю крестьянам меньшими участками с значительным возвышением арендной платы».
Я уже говорил про полковника Лишина в комментариях к предыдущей записи. Вот добавка. Профессор Санкт-Петербургского университета Веселовский подсчитал, что на долю Самарской губернии приходится в год 16,54 дюйма дождевой воды. 1 дюйм дождевой воды это 22,848 ведра на десятину. Для орошения одной десятины надо 800 ведер. Таким образом, Самарская губерния получает воды в три раза меньше нормы. Отсюда понятно, что по мере увеличения производства зерновых опасность засухи и неурожая будет возрастать. То есть на научном уровне понятие было, и неиллюзорное. Но что делали-то? Масштабные мелиоративные работы на государственном уровне начались только в 1911 году. Видимо к этому времени стабильный раз в 3-5 лет голод в Поволжье задолбал уже даже правительство. Естественно, из-за войны успели сделать далеко не все, доделывать пришлось уже в советское время.
Дурдом был не только у нас, но и у американцев - чего только стоит практика сжигания соломы на полях, чтобы сгорели и сорняки. Правда вместе с ними сгорали и органические вещества, удобряющие почву, а потом фермеры сидели с голым задом и просили помочь из касс взаимопомощи, но когда жгли - их же это не волновало. Не думали.
Плюс, если в Поволжье климат меняется примерно раз в три-пять лет, то есть скажем один год из трех засушливый, неурожайный, то на Великих равнинах он как у Джорджа Мартина - Summer coming! - десяток лет может быть умеренным, с хорошими дождями, а потом бац! - и лет пять постоянных засух! С 1930 по 1937 год в четыре из семи лет была жестокая засуха. И плюс постоянные ветра, которые никто не отменял. Это не зона рискованного земледелия, да? Изобата не та? Это как раз время Пыльных Буль (Dust Bowl). В Канзасе и Оклахоме так же люди умирали из-за голода. Ах да, в Америке все толерантно, из-за голода умирать не могут, поэтому умирали из-за недостаточного питания (я не шучу, это официальный американский термин). Кстати, насколько я понимаю, это было одной из причин Великой Депрессии.
А кто спаслись? А спаслись опять-таки те, кто работали. Сажали в тучные годы лесополосы, чтобы от ветра защититься, проводили ирригационные каналы, строили системы орошения. Ничего нового со времен Древнего Египта, при всей непохожести эпох.

Источник george_rooke

http://vihrbudushego.livejournal.com/3165415.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Программа «Агробизнес» от 8 мая 2016 года

http://wishmaster2.livejournal.com/1372105.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Сельское хозяйство в Приморском крае

Буржуазная общественно-экономическая формация (БОЭФ) - формация обмана, создания бесконечного потребления, эксплуатации человека человеком. В сельском хозяйстве при БОЭФ работает все тот же экономический закон капитализма: увеличение капитала любым способом.
...
https://www.razumei.ru/blog/1922cccp/1344
Сельское хозяйство в Приморском крае | Блоги на Разумей.ру

http://evgueni-b.livejournal.com/190475.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Два резидента ОЭЗ «Липецк» в 2018 году расширят свои производства

Экспертный совет по промышленно-производственным особым экономическим зонам одобрил заявки компаниям «АББ» и «Белая Дача» на расширение своих производств ОЭЗ «Липецк», сообщили в экономзоне.

По словам собеседника, швейцарский концерн «АББ» принял решение о строительстве на территории ОЭЗ «Липецк» второго завода по производству шкафов комплектных распределительных устройств среднего напряжения и компонентов для них.
Второй завод приступит к выпуску продукции в 2018 году. Общий объем инвестиций в два завода на территории ОЭЗ «Липецк» составит 1,4 млрд рублей. По предварительным данным, всего будет создано 215 рабочих мест.
Напомним, что в июне 2015 года ООО «АББ» отрыло в ОЭЗ «Липецк» свое первое предприятие, где в настоящее время производит стальные компоненты для низковольтных электрощитов. Как сообщалось ранее, до 2020 года «АББ» планирует построить в экономзоне еще несколько заводов по производству электрической распределительной и регулирующей аппаратуры. Общая сумма инвестиций может составить 20 млн долларов.
Российская компания «Белая Дача» приступает к реализации проекта по строительству на территории ОЭЗ «Липецк» современного завода по переработке картофеля. Объем заявленных инвестиций – 9,6 млрд рублей. Ввод в эксплуатацию нового предприятия по выпуску замороженного картофеля запланирован на 2018 год. На предприятии планируется создать 127 высококвалифицированных рабочих мест.
Компания Asea Brown Boveri Ltd – ведущий поставщик силового оборудования и технологий для электроэнергетики и автоматизации производства. Группа компаний ABB ведет бизнес в 100 странах. В России «АББ» имеет 28 офисов продаж и сервиса и шесть производственных площадок.
«Белая Дача» создана в 1918 году как сельскохозяйственная артель, преобразованная позднее в совхоз, а затем в ГК. Является эксклюзивным поставщиком свежих салатов сети McDonald’s. Кроме того, поставляет свою продукцию в «Росинтер», «Ростик’с-KFC», «Шоколадница», Auchan, X5 Retail Group, «Седьмой континент», «Азбука вкуса» и другие розничные сети.

источник

http://wishmaster2.livejournal.com/1364656.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Экономист Наталья ШАГАЙДА: «Мы стали меньше есть» (ИНТЕРВЬЮ)

О последствиях российского продовольственного эмбарго

Глава Минсельхоза Александр Ткачев оценивает урожай отечественных яблок
Когда осенью 2014 года политики разного ранга стали давать избирателям советы из серии «поменьше питаться», граждане были возмущены. Сегодня выяснилось, что это был не просто совет, а скорее предостережение.
На вопросы, как введение Россией пакета продовольственных контрсанкций сказалось на желудках и кошельках потребителей, как чувствуют себя отечественные производители и возможен ли в стране голод, ответила экономист Наталья ШАГАЙДА:
— От программы импортозамещения граждане ждали чуда, но пока не дождались – отечественные продукты оказались не дешевле и не качественнее импортных. Руководитель исполкома национальной мясной ассоциации Сергей Юшин считает, что о качестве сегодня вообще нет смысла говорить: «Мы должны обеспечить людям прежде всего безопасное продовольствие и достаточный объем калорий для физиологического развития». С вашей точки зрения, такой подход — не до жиру, быть бы живу — неизбежность в нынешних экономических условиях?
— Для начала я бы не согласилась, что все продукты в магазинах стали некачественными. Это скорее относится к отдельным товарам. Плюс появилось больше российских продуктов, которые, в силу того, что у нас не развиты сортировка, мойка и другие сервисы, выглядят не так привлекательно, как импортные: морковка немытая, картошка разнокалиберная, но это нисколько не свидетельствует об их низком потребительском качестве.
— Буквально недавно провел очередную проверку Росконтроль — из 33 торговых марок копченой колбасы фальсификатом оказались 25. Сыр из пальмового масла уже вошел в анекдоты. Россельхознадзор рассказал о фуражном зерне, которое все чаще используется для выпечки хлеба, и т. д.
— Надо различать продукты вредные и низкого качества. Зерно — хоть первого класса, хоть пятого — для здоровья не вредно. Просто из сильной пшеницы получается мука, из которой пекут пышные караваи. Из муки, произведенной из более низкого качества зерна, тоже получается неплохой хлеб. Качество зерна не указывает на его вредность. Это влияет на хлебопекарные качества или качество макаронных изделий, если говорить о пшенице твердых и иных сортов. Можно говорить о вредности, когда делают изделия из испорченного болезнями или химикатами зерна.
Да и вообще вряд ли имеет смысл говорить о проблемах с хлебом. Чего-чего, а пшеницы у нас в стране много.
Иногда говорят, что рост стоимости зерна ведет к тому, что стараются сохранить стоимость хлеба, используя муку из некачественного зерна. Однако стоимость зерна в стоимости хлеба составляет лишь 10% — так что его подорожание не должно приводить к резкому росту цен на хлеб. Я тоже хожу в обычные магазины и в панику не впадаю.
— А сыр покупаете?
— Сыра какое-то время не покупала. Первое, что я сделала, услышав, что с 7 августа 2014 года введено эмбарго на такие-то продукты, сразу пошла в магазин и закупила побольше сыра с самым большим сроком годности.
— То есть вы понимали, что этот продукт российским заменить будет трудно?
— Я знала, как много молочных продуктов страна импортирует. Сегодня, когда мои запасы сыра закончились, я покупаю больше творога. Неприятно, конечно, что выбор стал меньше, но это не ужас-ужас.
Что касается того, что люди стали покупать более дешевые продукты, — да, стали. И не страшно, что стали меньше покупать свинины.
С точки зрения здорового питания курятина здоровее, чем свинина. А говядина везде в мире дорогая. Главное, что есть возможность заместить один сорт мяса другим. Другой вопрос, что растет группа людей, которые ограничивают себя и в курятине.
— И их, к сожалению, становится все больше. Даже по официальным данным, идет стремительное обнищание людей — число живущих за порогом прожиточного минимума уже приближается к 20 млн. А импортозамещение, кажется, превратилось в такой же миф, как и модернизация.
— У меня не было иллюзий насчет импортозамещения. Конечно, у нас есть невостребованная внутренняя продукция вследствие того, что торговым сетям удобнее и дешевле было работать с импортерами — они круглогодично поставляют однотипную продукцию, с ними никаких забот. В России эта система — собрать товар у мелких производителей, рассортировать, помыть, упаковать — пока работает очень слабо. Также было известно, что часть наших продуктов была дороже импортных.
Почему многие вставали на дыбы против ВТО еще до всяких санкций? Потому что ВТО открывала рынки. И к нам должна была прийти дешевая продукция, которая бы выиграла конкуренцию со многими внутренними производителями.
Вот зерно у нас дешевое, конкурентное, его где угодно можно продать. А свинина была, например, дороже. Поэтому было ясно, что замена привычных импортеров на более дорогих, а части импортных продуктов — внутренними приведет к росту цен на них.
– Ну, если не покупателям, то хоть отечественным производителям легче стало?
— Немного. Они отмечают, что торговые сети начали к ним поворачиваться, с большим желанием принимают продукцию.
Но куда больше эмбарго им помогла девальвация рубля — большинство импортных продуктов сразу стало людям не по карману, и они перешли на наши.
Это раз. А два — российским производителям стало еще выгоднее экспортировать то, что и так имело спрос за границей, — ту же пшеницу, растительное масло…
— Простите за наивный обывательский вопрос, но если производители так хорошо зарабатывают сейчас на экспорте, почему бы им патриотично не снизить немного цены для внутреннего рынка — на ту же пшеницу, чтобы хоть хлеб не дорожал?
— Не все так просто. Наши производители вовсе не купаются в деньгах. Им нужно купить те же семена, средства защиты растений или новую технику — большинство их импортные, а курс вырос. Им приходится все больше платить за транспортировку — спасибо за новый дорожный сбор. Им нужны кредиты, а они недешевы. Тем не менее, государство действительно постаралось ограничить экспорт.
— Каким образом?
— Ну, сначала вообще шли разговоры, что экспорт пшеницы надо запретить. Потом от этой идеи отказались и только ввели пошлину, но это тоже ударило по производителям. Ситуация очень сложная. А тут еще население стало меньше покупать.
Росстат ежемесячно публикует индекс изменения объемов розничной торговли продовольственными товарами — к ноябрю 2015-го, например, в Центральном федеральном округе сокращение составило около 12% относительно ноября 2014-го.
— То есть мы стали меньше покупать еды?
— Да. Но при этом доля российской продукции в рационе увеличилась. На Гайдаровском форуме в январе 2016 года Минсельхоз РФ представил информацию об изменении доли российской продукции по свинине, мясу птицы, сырам, сливочному маслу, овощам и фруктам. Везде доля продуктов российского производства выросла.
Но при этом объемы — производство плюс импорт — выросли только по мясу птицы, овощным и бахчевым культурам.
— Но вряд нужно (да и возможно) по каждому продукту добиваться продовольственной независимости в отдельно взятой стране. В нормальных условиях в мире складывается международное разделение труда в сельском хозяйстве. Богаты мы пшеницей, помидорами, мясом птицы, чем-то еще — это и стоит развивать.
— Абсолютно верно. Разделение труда — один из путей повышения доходности. И выбирать отрасли для импортозамещения нужно было, как мне кажется, очень внимательно, потому что не везде мы объективно можем быть конкурентными. Достаточно спорно, например, выбирать в качестве приоритетной отрасли развитие тепличного хозяйства. Если бы сельхозпроизводители получали дешево топливо, тот же газ, тогда можно было его развивать. А так поддерживается отрасль, которая всегда будет производить, может, и более вкусную (по сравнению с турецкими помидорами, например), но точно более дорогую продукцию. Российское правительство отменит эмбарго, в страну зимой пойдут более дешевые помидоры, сельхозпроизводителям будет трудно с ними конкурировать, и они вновь будут просить помощи у государства…
— Вот мы с вами говорим, что граждане стали экономить на еде, что число бедных стремительно растет. Возможна ли в стране угроза голода? Даже не столько потому, что продуктов в магазинах не будет, а потому, что у людей не будет возможности их купить?
В России продовольственную безопасность понимают сегодня как необходимость исключительно все самим произвести, чтобы ни от кого не зависеть. А вообще в мире продовольственную безопасность понимают именно так, как вы говорите. Это экономическая доступность продуктов, необходимых для активного образа жизни людей. Именно это является целью правительства с точки зрения международной повестки дня.
Продукты у нас есть. Но, к сожалению, растет группа людей, которая ограничена в средствах, чтобы их купить. Каким-то семьям нужно просто бесплатно давать какую-либо добавку, продовольственные талоны. И это уже делается.
Надо сказать, что программа продовольственной помощи в Америке — это очень существенная часть поддержки, в том числе и сельского хозяйства. Хотя там на эти деньги малоимущие могут купить любые продукты, включая импортные.
— Как вы лично относитесь к уничтожению продуктов, попавших под санкции? Хотя по телевизору эти сюжеты показывать перестали, процесс идет — то и дело рапортуют регионы, где какие яблоки или сыры раздавили.
— Я отношусь к этому крайне негативно. Мои дедушки-бабушки и с одной, и с другой стороны были крестьяне. Поэтому я отношусь к крестьянскому труду — не важно, в России или за ее пределами — с очень большим уважением. И считаю, что доброкачественным продуктам можно было найти лучшее применение. Если нашли деньги нанять бульдозер, чтобы раздавить товар, могли бы найти деньги и на определение качества продукта, а доброкачественный всегда есть куда передать.
— Так никто и не говорит, что продукт плохой, просто попал к нам контрафактом, за что и приговорен к уничтожению.
— Если попал контрафактом, значит, есть проблемы во взаимоотношениях с партнерами по ЕАЭС или на границе. Запрещенный товар не должен был попасть в страну. Это прямые функции государственных органов.
— Поможет ли отмена антизападных санкций вновь насытить магазины продуктами и снизить на них цены?
— Все-таки продукты у нас в магазинах есть, где вы видели пустые прилавки? Что касается цен и возвращения условных хамона с пармезаном, вопрос сложный.
Я не думаю, что если сейчас Россия отменит продовольственное эмбарго, то все сразу станет как было. Вот когда начнут расти доходы населения, импортные продукты, подорожавшие из-за падения рубля, начнут возвращаться. Однако, например, в Германии сейчас цена на молоко с фермы не выше цены качественного молока с российской фермы.
— Несмотря на дорогой евро?
— Вот именно. Поэтому такое развитие ситуации вряд ли понравится российским производителям. Но можно разделиться: наши молочники могли бы производить простые продукты — молоко цельное, кефир разный, творог. А сложные сыры, требующие высококачественного сырья и традиций изготовления, можно и завозить.
Наталья ШАГАЙДА — д.э.н., директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС, руководитель лаборатории аграрной политики (реальный сектор) Института экономической политики им. Е.Гайдара (Институт Гайдара). Главный консультант по экономическим вопросам Фонда поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонд) и Всероссийского института аграрных проблем и информатики им.А.А. Никонова (ВИАПИ).
Профессиональные интересы: институциональные ограничения экономического развития; сельское хозяйство и ВТО, сельское хозяйство в ЕАЭП; аграрная политика, аграрная реформа в России и странах СНГ, структурная перестройка сельского хозяйства, господдержка сельского хозяйства, формирование рынка сельскохозяйственных земель в России, земельный рынок, земли сельскохозяйственного назначения, финансовое положение сельхозпроизводителей.
Имеет обширный опыт практической работы по реализации проектов технической помощи в области аграрной реформы, сельского развития, финансового оздоровления сельхозпроизводителей в России, Таджикистане, Узбекистане.
Член экспертного совета комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ. Член ассоциации Европейских экономистов-аграрников.
http://www.iep.ru/ru/shagaida-natalia-ivanovna.html

Газета.Ру, 27.03.2016
http://www.gazeta.ru/comments/2016/03/27_a_8145743.shtml
Примечание: выделение черным и красным болдом – моё.

http://loxovo.livejournal.com/7323541.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...