Республиканцы наконец-то добрались до налоговой реформы

Не прошло и года:

Президент Трамп и республиканские лидеры запустили новую срочную попытку добиться в этом году какой-либо важной законодательной победы, обнародовав давно ожидаемый всеми план налоговой реформы, который немедленно вызвал дискуссии о том, сколько должны платить самые высокодоходные налогоплательщики.

Когда это все начиналось, я давал подробный разбор сновных положений налоговой реформы от Джона Молдина: https://igor734.livejournal.com/58203.html Этот проект уже тогда вызывал множество споров, в том числе возражения были и со стороны Президента Трампа. И вот, после нескольких месяцев тяжелых согласований, республиканцы наконец-то выкатили... нет, пока не конкретный план, но эдакий набросок на нескольких страницах. С ним можно ознакомиться здесь: https://assets.bwbx.io/documents/users/iqjWHBFdfxIU/rGs2bisiaMZg/v0

Что же изменилось со времени комментария Молдина? Во первых, можно сказать, что идея BAT больше не тревожит умы конгрессменов, от нее, похоже, полностью отказались. Во-вторых, снижение ставок теперь не такое радикальное: корпоративный налог снижается лишь до 20% вместо 15%, а максимальная индивидуальная ставка - до 35% вместо 33%. В третьих, появляется ограничение на налогообложение доходов владельцев pass through entities - не более 25% - раньше этого не было, эти доходы всегда облагались по индивидуальным ставкам. Это создает дополнительный соблазн переоформить трудовые договоры в предпринимательский доход, особенно для высокооплачиваемых работников, об этом поминал еще Молдин; но тогда это не распространялось на партнерства и LLC. Сохранилось положение о единомоментном списании капитальных затрат, но почему-то только на период 5 лет.

Очевидно, что отказ от ВАТ создает для законодателей дыру в планируемых доходах, отсюда и более мягкое сокращение. Пока не понятно, за счет чего будет покрываться этот разрыв - отказ от вычета местных налогов и уничтожение itemized deductions с одновременным увеличением стандартных вычетов было предусмотрено с самого начала, и уже тогда было ясно, что этого недостаточно. Вопрос о введении НДС или какого-то его аналога, о чем писал Молдин, пока тоже не стоит. Между тем, лоббисты уже объявили мобилизацию, готовясь защищать каждую отменяемую льготу не щадя никого.

Пока еще рано говорить о том, какие последствия может повлечь для фондового рынка эта реформа - слишком много неясностей. С одной стороны, снижение налогов всегда business friendly, и это должно поддержать рынок. С другой стороны, увеличение бюджетного дефицита - не сильно хорошо для экономики, и это должно оказать дополнительное давление на рынок. Где в результате будет баланс - пока сказать невозможно, все будет зависеть от того, как администрация собирается закрывать прорехи.

Но я с интересом жду следующего выпуска Thoughts from Frontline Джона Молдина; интересно, как он это прокомментирует :))

https://igor734.livejournal.com/61787.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Наших бьют! :)

"Он просто использует простонародное выражение— “расширять ров”. “Мне не нужен бизнес, с которым легко конкурировать. Я хочу иметь бизнес со рвом вокруг него и очень ценным замком в середине”, - сказал он в 2007.Он говорит, что менеджеры Berkshire Hathaway расширяют ров каждый год. Таким образом, понятно, что есть для Баффета хороший менеджмент, т.е. если у вас есть эффективные конкуренты - вы делаете что-то неправильно."

Тут нужно немного пояснить, для тех, кто не знаком с терминологией. "Ров" в стоимостном инвестировании - это, по сути, конкурентное преимущество. Чем шире ров, тем больше преимущество какой-то конкретной компании перед своими конкурентами. Процитирую инвестопедию: "The term economic moat, coined and popularized by Warren Buffett, refers to a business' ability to maintain competitive advantages over its competitors in order to protect its long-term profits and market share from competing firms. Remember that a competitive advantage is essentially any factor that allows a company to provide a good or service that is similar to those offered by its competitors and, at the same time, outperform those competitors in profits".
Т.е. понятно, да? Г-н Баффет, оказывается, любит инвестировать только в компании с конкурентными преимуществами. Он, редиска эдакая, отказывается вкладывать деньги туда, где никаких преимуществ нет (и где, соответственно, больше шансов проиграть и потерять инвестиции).

Более того, оказывается этот негодяй Баффет, купив компанию, не перестает вредить в своем преступлении против экономики, но продолжает "расширять ров", т.е. увеличивать конкурентные преимущества своих компаний. Как он это делает? Самым отвратительным способом - путем увеличения доходности деятельности компаний! С этой целью он сокращает издержки и увеличивает маржу. Какая же конкуренция может это выдержать? :)))

Честно говоря, я не сразу поверил, что это опубликовано в Financial Times. Даже специально нашел оригинал, чтобы проверить, не вкралась ли здесь ошибка перевода. Оказывается, нет, все так и написано (была одна незначительная ошибка, которую мы уже исправили).

Но ведь получается ерунда - Баффета обвиняют в том, что он эффективно выбирает объекты для инвестирования! Я так понимаю, нужно, наоборот, покупать неконкурентоспособные компании - и это каким-то образом должно поддержать конкуренцию? С чего вдруг? Наоборот, если мы будем поощрать "лузеров", им не понадобится увеличивать свою конкурентоспособность, и общий уровень конкурентоспособности экономики должен будет явно снижаться :))

Завершается статья таким пассажем:

"Мы сами можем решать кем восхищаться. Г-н Баффет лучше всех в области покупки монопольной прибыли, но он не запускает новый бизнес или ставит на новые идеи. В Америке полно предпринимателей, которые делают это. Элон Маск инвестирует в двух дико рискованных и конкурентных секторах: в автомобили и космос. Даже ненавидимые многими братья Кох получили большую часть своих денег за счет инвестиций в реальный сектор экономики. Мы должны восхищаться такими видами бизнеса. Это нужно Америке."

В принципе, я эту боль готов разделить, но по пунктам. Да, я глубоко восхищаюсь такими современными предпринимателями, как Элон Маск, Стив Джобс, Джефф Безос, Ларри Пейдж и Сергей Брин - впрочем, как и Генри Фордом, Томасом Эдисоном и Ричардом Сирсом. То, что они сделали и продолжают делать, вносит революционные изменения в нашу жизнь и заставляет мир крутиться еще быстрее.

Но почему это должно противопоставляться Баффету? Это ведь совершенно не связанные вещи. У Баффета совершенно другая роль - он на собственном примере показывает, каким образом нужно инвестировать средства, чтобы их не только не потерять ,но и преумножить. Не все же из нас могут быть предпринимателями и изобретателями. Но каждый может сделать собственное благосостояние, инвестируя в конкурентоспособные предприятия. Инвесторы - такая же необходимая часть американской экономики, как и предприниматели - у них просто несколько другая роль.

Автор статьи утверждает, что в результате действий "стоимостных" инвесторов, общая маржа у американских предприятий существенно выросла. Я не буду сейчас говорить про "post hoc ergo propter hoc" - на мой взгляд, у этого явления есть множество других причин, вполне объективных (т.е. не зависящих от Баффета и его действий на рынке инвестиций). Но хочется отметить, что меня как американского инвестора это, наоборот, радует - конкурентоспособность экономики растет, а значит, появляется все больше объектов, в которые может инвестировать г-н Баффет.

Ну, и заодно - мы с вами. Если вы, конечно, тоже с нами :))))

В заключение, чтобы разбавить немножко, поставлю ролик из кинофильма, герой которого, на мой взгляд, по своему отвечает автору статьи:

 

https://igor734.livejournal.com/61208.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Король Хлопок» (King Cotton): взлёт и падение.

говорит, что на ранней стадии развития капитализм опирался не столько на индустриализацию и технический прогресс, сколько на рабство.

"Мы не задумываемся об этом, - продолжает Карен, - но хлопок необходим нам почти как воздух. Мы не только носим его, спим на нем и пеленаем им младенцев. Продукты переработки хлопчатника содержатся в денежных банкнотах и фильтрах для кофе машины, в растительном масле и мыле, в порохе и десятках других самых разных и неожиданных вещей. Отсюда колоссальная потребность: в 2013 году в мире было произведено более 123 миллионов брикетов хлопка по 200 килограммов. Этот объем трудно представить, но его хватило бы, например, чтобы сделать по 20 футболок для каждого живущего сегодня человека на Земле или чтобы обернуть стопкой этих брикетов Землю вокруг экватора полтора раза. Столько хлопка мы производим и потребляем каждый год. Хлопок – это ткань нашей жизни.

Однако было время в истории, когда хлопок играл еще более важную роль, чем сегодня, – это середина 19 века. Когда мы думаем об основе капитализма, нам приходит в голову наемный труд. Это только часть правды. Становление капитализма и начало индустриализации опирались не на свободные трудовые отношения, но на рабство. Этому малоизвестному факту посвящена книга Empire of Cotton: A Global History гарвардского историка Свена Беккерта, вышедшая в США в декабре 2014 года.

К началу Гражданской войны между Севером и Югом в США в 1861 году хлопок уже был ключевым элементом мировой промышленности и экономики многих стран. Производство хлопка и хлопчатобумажной ткани стало «величайшей индустрией, которая была или могла бы быть во все времена и во всех странах», – цитирует Беккерт Джона Бенджамина Смита, крупного британского торговца хлопком. По общему числу вовлеченных рабочих, по объему производства и прибыльности империя хлопка была вне конкуренции.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Коллапсирующие отрасли США тесно подпирают друг друга

Если сейчас взять для экономического разбора Соединенные Штаты Америки и погрузиться в любую отрасль, то мы не найдем ничего положительного. Плюс показывает только ВПК США, потому что американское оружие является последней надеждой экономики Штатов. Поэтому в мире столько войн...

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Сжечь Александрийскую библиотеку-2

В качестве моего предисловия: Продолжая тему источников и фундаментальных причин системного кризиса капитализма или как умер абстрактно очень красивый проект. Прошу заметить, не потому, что его задавили конкуренты. Реальный мир, его мотивы, представления и потребности оказались сильно отличными от абстрактно-идеалистических о нем представлений. Много букв и философствований. Для интересующихся.

Сжечь Александрийскую библиотеку-2. Google оцифровала 25 млн. книг - почему их нельзя читать?

Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире.

Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".
Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Откупились?

"Министерство обороны Катара сообщило о подписании соглашения на покупку американских истребителей McDonnel Douglas F-15 Eagle за $12 млрд.

Ранее Bloomberg со ссылкой на источники сообщало, что речь идет о 36 самолетах. Предварительное разрешение на продажу истребителей Катару было выдано Конгрессом США еще в ноябре 2016 года."

Занятно. Похоже Саудовская Аравия стала дилером американского оружия на Ближнем Востоке. Как ни крути, а купить 36 самолётов за 12 миллиардов, это надо было поставить Катар в безвыходную ситуацию. Триста миллионов за лёгкий истребитель? Даже если к нему дадут оружия на две цены, всё равно больше сотни миллионов никак не выходит

Впрочем, подождём. Может там не 12 миллиардов, и не только истребители, или не 36 штук.

http://greymage.livejournal.com/1497212.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Нефть упала и держит планку ниже $50 за баррель

Вчера произошло, в какой-то мере ожидаемое, но не настолько, падение цен на нефть. Главный ценноопределитель сырья Brent потерял в цене почти $2 и обвалился с $50 за баррель до $48. При этом я не стал в тот же день писать о таком приятном событии, поскольку за падением всегда следует закономерный отскок, но на этот раз он был минимальный. Brent смогла вернуть на данный момент лишь четверть от потерянного, а именно - балансирует на уровне $48,49 за баррель.
Так, что же послужило причиной такого падения?
Напомню, что накануне EIA опубликовало еженедельный отчёт по запасам нефти в США и он показал прирост на 3,3 млн баррелей. Замечу, что этот прирост в запасах произошел после 8 недель уменьшения количества чёрного золота в хранилищах США. При этом, на фоне этих 8 недель "в минус" повышалась добыча нефти и количество введённых в эксплуатацию буровых. А потому, этот продолжительный "минус" говорил о высоком спросе на американскую нефть.
Теперь же мы получаем рост запасов, на фоне роста добычи и ввода в эксплуатацию новых буровых. Однако, следует так же учитывать не только 3,3 млн нефти, но и сопутствующие нефтепродукты, такие как бензин, керосин, дизтопливо и т.д. А вот тут самое интересное - суммарный прирост нефти и нефтепродуктов в США стал рекордным за последние 9 лет и составил 15,5 млн баррелей.
Как я и говорил, лето будет горячи и эти цифры в начале июня тому первое подтверждение. Трамп ещё больше приоткрыл свой нефтяной ларец.

Читайте и смотрите так же в: Файл: Facebook.Формат SVG Файл:Твиттер птица Логос 2012.Формат SVG Ютуб

http://zloy-odessit.livejournal.com/2100029.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мини-обзор №551. Экономика, человек, общество, история, кино

ЭКОНОМИКА, БИЗНЕС, ДЕНЬГИ, ДРАГОЦЕННОСТИ

1. Чем социализм отличается от капитализма. В стопятьсотый раз

ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО

2. Что обозначает цвет паспорта

3. Психология психологов

4. Фото повседневной жизни в США

5. Отказался от освидетельствования? Теперь ты пешеход!

6. Сыновья-холостяки пугают маму

ИСТОРИЯ

7. Наказание за супружеские измены на Руси

8. Неоднозначные фотографии постсоветского Артек

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

110,5 миллионов долларов

Наслаждайтесь.

http://greymage.livejournal.com/1487243.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

The Wall Street Journal : санкции Запада против США

Оригинал взят у flourman в The Wall Street Journal : санкции Запада против США

Американская газета The Wall Street Journal проанализировала экономические санкции Запада, введенные против России в 2014 году, и пришла к выводу, что они не приносят урона нефтяной отрасли РФ, а американские энергетические компании страдают даже в большей мере, чем европейские.

Американцы видят, что европейские энергетические компании работают с Россией обходя санкции, допуская исключения, обусловленные сроками давности или условиями заключенных контрактов.

Итальянская Eni, французская компания Total, норвежская Statoil и британская Royal Dutch Shell работают в России и зарабатывают неплохие деньги. В то время как, например, американской корпорации ExxonMobil было отказано в совместных проектах с "Роснефтью" из-за санкций.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...